04 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/1039/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.
за участю представників:
від позивача - Пилипчук В.Є., довіреність № 424 від 04.08.2022 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 1541 від 28.12.2018 р.
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№154) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2021 (суддя Чернова О.В., повний текст складено 20.12.2021) у справі №905/1039/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м. Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів за період з січня по грудень 2020 року у розмірі 417938985,43грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) за період з січня по грудень 2020 року у розмірі 417 938985,43 грн, з яких: 394 617976,91 грн - основний борг, 13 142062,69 грн - пеня, 3 073909,69 грн - 3% річних та 7 105036,14грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань в частині оплати негативних щодобових небалансів на підставі договору транспортування природного газу №1910000137 від 31.12.2019, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 394 617976,91 грн, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2021 у справі №905/1039/20 в позові відмовлено.
Вказане рішення суду мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутня інформація, за первинними бухгалтерськими даними, стосовно фактичної наявності у позивача ресурсу природного газу, призначеного саме для врегулювання дисбалансів за спірний період; надані довідки 1, 3, реєстри файлів завантажених до інформаційної платформи не містять вихідних даних та формули розрахунку розміру плати за небаланс; документи на підставі яких позивач обґрунтовує позовні вимоги є односторонніми та підписані самим позивачем, жодних первинних документів на підтвердження даних та сум до стягнення, які зазначені в позовній заяві позивачем не надано. Суд відмовив в позові з тих підстав, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження вчинення ним балансуючих дій за спірний період для врегулювання негативного добового небалансу та доказів обґрунтування вартості добових небалансів, за які ним нараховано плату відповідачу.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем доведено наявність у відповідача заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів в розмірі 394617976,91 грн., про що свідчать: Форми №2 (інформація про попередні та остаточні відбори), Форма №3 (Інформація про фактичний місячний відбір), реєстри файлів, які були завантажені відповідачем до Інформаційної платформи та в яких відповідач самостійно зазначив обсяги подач/відборів газу у спірний період; акти врегулювання щодобових небалансів, акти наданих послуг та рахунки на оплату; довідки №№1-3, в яких Оператор фактично перевів дані відповідача з Форм №№2,3 в зручну для аналізу форму. Як зазначає апелянт, будь-яких належних та допустимих доказів на спростовування даних, відображених у вказаних документах відповідачем не надано, оскільки саме уповноважені особи ПАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” вносили відомості до Інформаційної платформи позивача щодо обсягів відібраного газу.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що укладений між сторонами договір транспортування природного газу №1910000137 від 31.12.2019 чітко передбачає надання Оператором послуг з врегулювання щодобових небалансів та встановлює обов'язок відповідача щодо їх оплати на підставі, зокрема, п.2.4, п.2.7, п.2.8, п.7.1.,п.9.1, п.9.2., п.9.3., п.9.6, п.11.4, п.19.1, п.19.2 договору.
Позивач вказує на те, що Оператор здійснює врегулювання добового небалансу газотранспортної системи постійно для підтримання звичайного рівня її функціонування та недопущення виникнення загроз цілісності, а тому висновки суду першої інстанції про те, що врегулювання небалансів здійснюється лише у разі реальної загрози цілісності системи є безпідставними.
Позивач в апеляційній скарзі наголошує на тому, що з метою балансування газотранспортної системи між ним та Акціонерним товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП”, Приватним підприємством “НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД”, Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН” укладено договори купівлі-продажу природного газу. Для розрахунку плати відповідача за небаланси позивач керувався главою 6 розділу XIV кодексу ГТС та множив остаточний обсяг добового небалансу відповідача на ціну, відображену в актах приймання-передачі природного газу, підписаних позивачем із вказаними суб'єктами господарювання.
Позивач надав суду письмові пояснення від 26.09.2022, в яких навів судову практику з розгляду спорів у подібних правовідносинах.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 розгляд справи призначено на 04.10.2022 о 09:30 год.
Позивач надіслав суду клопотання від 30.09.2022 про долучення до матеріалів справи висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи №3218 від 28.07.2022 за результатами проведення економічної експертизи. Позивач зазначає про те, що вказаний доказ був отриманий ним лише 28.07.2022 та не міг бути поданий у строк, встановлений судом апеляційної інстанції в ухвалі від 31.01.2022, тобто, до 14.02.2022. У зв'язку із наведеним, позивач просить продовжити йому строк для подання клопотання, що пов'язане з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Позивачем не обґрунтовано та не доведено неможливості замовлення та подання висновку експерта суду під час розгляду справи в Господарському суді Донецької області.
Враховуючи наведене, наданий позивачем в суді апеляційної інстанції новий доказ не може бути прийнятий до розгляду.
В судове засіданні 04.10.2022 з'явився представник позивача.
Відповідач в судове засідання 04.10.2022 свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки отримав в підсистемі «Електронний Суд» ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.09.2022(якою розгляд справи призначено в цьому судовому засіданні),що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки судом апеляційної інстанції належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, належним чином повідомлено сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
31.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” (оператор) та Публічним акціонерним товариством “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” (замовник) укладено договір транспортування природного газу №1910000137 (далі - договір).
Відповідно до п.2.1 договору, оператор надає замовнику послугу з транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість послуг та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.
Замовник погоджується з тим, що обов'язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на вебсайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступну до інформаційної платформи, розміщеними на вебсайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.(п.2.2 Договору).
Згідно з п.2.3 Договору обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
В п.2.4 договору визначено, що приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС.
За положеннями п.2.8 договору взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов'язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.
Згідно з п. 4.1 договору замовник зобов'язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих йому Послуг; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.
В п.5.1 договору визначено, що порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього Договору.
Згідно п.7.1 договору, вартість послуги з балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.
Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу (п.9.1 договору).
За умовами п.9.2 договору, у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.
В п. 9.3 договору зазначено, що у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має сплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.
Відповідно до п.9.6 договору, розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають врегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов'язаний сплатити у строк, визначений п.9.3 цього договору, визначається за даними оператора.
Згідно п.11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
Оператор і замовник зобов'язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п'ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (п.11.5 договору).
Відповідно до п. 17.1 Договору, цей договір набирає чинності з дня його укладення, а в частині транспортування природного газу з 7:00 годин 01.01.2020 (включно) у разі настання таких відкладальних обставин: надання оператору остаточного рішення про сертифікацію Регулятором, прийнятого з урахуванням висновку Секретаріату Енергетичного Співтовариства; наявності у Оператора права на провадження діяльності з транспортування природного газу. Цей договір діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
У Додатку 3 до договору сторони погодили перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.
До матеріалів справи надані довіреності замовника (відповідача) на підтвердження повноважень посадових осіб останнього вчиняти від імені замовника всі необхідні юридично значущі дії на інформаційній платформі оператора та відповідні повідомлення на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи.
На підтвердження обсягів природного газу, які фактично отримані відповідачем у точках входу позивачем надані до матеріалів справи акти приймання-передачі природного газу за період з січня по березень 2020 року (а.с.106-136, т.1), зведені акти приймання-передачі природного газу з жовтня по грудень 2020 року (а.с. 21-26, т. 4).
За результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за серпень-грудень 2020 року, позивач виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць року, а саме:
- за січень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 4472,19410 тис.куб.м. (46287209 кВт х год) всього на загальну суму 25863426,53грн;
- за лютий 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 4149,78280 тис.куб.м. (42950252 кВт х год) всього на загальну суму 24033467,10грн;
- за березень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 3222,77475 тис.куб.м. (33355719 кВт х год) всього на загальну суму 15253007,70грн;
- за квітень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 2167,69976 тис.куб.м. (22435693 кВт х год) всього на загальну суму 7405311,33грн;
- за травень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 1352,81065 тис.куб.м. (14001590 кВт х год) всього на загальну суму 3448760,25грн;
- за червень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 1232,95105 тис.куб.м. (12761043 кВт х год) всього на загальну суму 3213313,06грн;
- за липень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 1245,51652 тис.куб.м. (12891096 кВт х год) всього на загальну суму 3432674,63грн;
- за серпень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 7722,25373тис.куб.м. (79925326 кВт х год) всього на загальну суму 28768401,29грн;
- за вересень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 8827,01741 тис.куб.м. (91359630 кВт х год) всього на загальну суму 56487813,74грн;
- за жовтень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 4600,12968 тис.куб.м. (47611342 кВт х год) всього на загальну суму 36791163,39грн;
- за листопад 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 17468,17991 тис.куб.м. (180795662 кВт х год) всього на загальну суму 137499484,25грн;
- за грудень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 24707,89802 тис.куб.м. (255726745 кВт х год) всього на загальну суму 231975881,96грн.
Негативні щодобові небаланси відповідача виникали внаслідок безпідставного відбору Відповідачем з газотранспортної системи природного газу у визначені періоди без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами, у яких в зазначені періоди не було жодного постачальника природного газу.
Вказані обставини відображено в Довідках №1 про добові небаланси ПАТ “Донецькоблгаз”, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат оператора газорозподільної системи за січень-березень та жовтень-грудень 2020 року (а.с.52-54, том 1; а.с.206-208, том 3); №2 про добові небаланси, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за січень-березень та жовтень-грудень 2020 року (а.с.55-89, том 1; а.с. 90-145, том 5); №3 про добові небаланси ПАТ “Донецькоблгаз” за січень-березень та жовтень-грудень 2020 року (а.с. 90-92, том 1; а.с. 209-211, том 3).
Відповідно до п. 2.8 Договору позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу односторонні акти врегулювання щодобових небалансів за газові місяці січень-грудень 2020 року №01-2020-1910000137 від 31.01.2020; №02-2020-1910000137 від 29.02.2020, №03-2020-1910000137 від 31.03.2020, №04-2020-1910000137 від 30.04.2021; №05-2020-1910000137 від 31.05.2020; №06-2020-1910000137 від 30.06.2020; №07-2020-1910000137 від 31.07.2020; №08-2020-1910000137 від 31.08.2020; №09-2020-1910000137 від 30.09.2020; №10-2020-1910000137 від 31.10.2020; №11-2020-1910000137 від 30.11.2020; №12-2020-1910000137 від 31.12.2020.
Позивачем виставлені відповідачу через інформаційну платформу рахунки на оплату за щодобовий небаланс:
№01-2020-1910000137 від 31.01.2020 на суму 25863426,53грн (направлено в інформаційну систему 14.02.2020);
№02-2020-1910000137 від 29.02.2020 на суму 24033467,10грн (направлено в інформаційну систему 13.03.2020);
№03-2020-1910000137 від 31.03.2020 на суму 15253007,70грн (направлено в інформаційну систему 13.04.2020);
№04-2020-1910000137 від 30.04.2021 на суму 7405311,33грн (направлено в інформаційну систему 14.05.2020);
№05-2020-1910000137 від 31.05.2020 на суму 3448760,25грн (направлено в інформаційну систему 12.06.2020);
№06-2020-1910000137 від 30.06.2020 на суму 3213313,06грн (направлено в інформаційну систему 13.07.2020);
№07-2020-1910000137 від 31.07.2020 на суму 3432674,63грн (направлено в інформаційну систему 13.08.2020);
№08-2020-1910000137 від 31.08.2020 на суму 28768401,29грн (направлено в інформаційну систему 14.09.2020);
№09-2020-1910000137 від 30.09.2020 на суму 56487813,74 (направлено в інформаційну систему 13.10.2020);
№10-2020-1910000137 від 31.10.2020 на суму 36791163,39грн (направлено в інформаційну систему 13.11.2020);
№11-2020-1910000137 від 30.11.2020 на суму 137499484,25грн (направлено в інформаційну систему 14.12.2020);
№12-2020-1910000137 від 31.12.2020 на суму 231975881,96грн (направлено в інформаційну систему 13.01.2021).
До матеріалів справи надані договори купівлі-продажу природного газу №2001000000 від 01.01.2020, №2001000001 від 01.01.2020, №2001000002 від 01.01.2020, №2001000005 від 01.01.2020, №2001000006 від 01.01.2020, які укладені між Акціонерним товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”; на підставі вказаних договорів сторонами підписані акти приймання-передачі природного газу (а.с. 157-161, том 4).
Також, в матеріалах справи містяться договори купівлі-продажу природного газу №2003000041 від 12.03.2020, №2003000042 від 12.03.2020, №2003000043 від 12.03.2020, №2003000056 від 16.03.2020, №2003000057 від 16.03.2020, №2003000083 від 19.03.2020, №2003000084 від 16.03.2020, №2003000085 від 19.03.2020, №2003000086 від 19.03.2020, №2003000094 від 23.03.2020, №2003000095 від 23.03.2020, №2003000096 від 23.03.2020, №2003000069 від 17.03.2020, №2003000070 від 17.03.2020, №2004000105 від 14.04.2020, №2006000330 від 30.06.2020, №2006000331 від 30.06.2020, №2007000003 від 30.06.2020, №2007000004 від 30.06.2020, №2007000005 від 30.06.2020, №2007000006 від 30.06.2020, №2007000007 від 30.06.2020, №2007000008 від 30.06.2020, №2007000009 від 30.06.2020, №2007000010 від 30.06.2020, №2007000011 від 30.06.2020, №2007000012 від 30.06.2020, №2007000013 від 30.06.2020, №2007000014 від 30.06.2020, №2007000015 від 30.06.2020, №2008000162 від 31.08.2020, №2008000163 від 31.08.2020, №2008000165 від 31.08.2020, №2008000167 від 31.08.2020, №2009000009 від 01.09.2020, №2009000213 від 30.09.2020, №2009000214 від 30.09.2020, №2009000215 від 30.09.2020, №2009000216 від 30.09.2020, №2009000217 від 30.09.2020, №2010000043 від 01.10.2020, №2010000007 від 30.09.2020, №2010000009 від 30.09.2020, №2010000012 від 30.09.2020, №2010000013 від 30.09.2020, №2010000015 від 30.09.2020, №2010000016 від 30.09.2020, №2010000019 від 30.09.2020, №2010000021 від 30.09.2020, №2010000022 від 30.09.2020, №2010000023 від 30.09.2020, №2010000024 від 30.09.2020, №2010000025 від 30.09.2020, №2010000026 від 30.09.2020, №2010000027 від 30.09.2020, №2010000028 від 30.09.2020, №2010000029 від 30.09.2020, №2010000031 від 30.09.2020, №2009000218 від 30.09.2020, які укладені між позивачем та продавцями природного газу - Акціонерним товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП”, Приватним підприємством “НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД”, Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН”; сторонами підписані акти приймання-передачі природного газу на підставі вказаних договорів (а.с. 162-250, том 4; а.с. 1-89, том 5).
Позивач зазначає про те, що з відкритих джерел інформації йому стало відомо про те, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу природного газу складено акт №221 від 22.06.2020, відповідно до якого встановлено, що ПАТ “Донецькоблгаз” порушено підпункт 28 пункту 2.2. глави 2 Ліцензійних умов з розподілу природного газу щодо здійснення розрахунків із оператором газотранспортної системи за надані послуги транспортування у строки та на умовах, визначених договором транспортування природного газу.
Відповідач листом №2/1-1637 від 30.06.2020 надав пояснення на вказаний акт та підтвердив, що заборгованість за щодобові небаланси станом на 26.06.2020 у січні 2020 року становить 16000000,00 грн, станом на 01.06.2020 заборгованість у лютому 2020 року становить 17000000,01 грн, у березні 2020 року - 12046150,35 грн.
ЦІ матеріали додані до справи.
Відповідачем частково здійснена оплата негативних щодобових небалансів, зокрема, за січень 2020 року у розмірі 8863426,53 грн, за лютий 2020 року у розмірі 7033467,09 грн, за березень 2020 року у розмірі 3141857,35грн, за квітень 2020 року у розмірі 7405311,33 грн, за травень 2020 року у розмірі 3448760,25 грн, за червень 2020 року у розмірі 3213313,06 грн, за липень 2020 року у розмірі 3432674,63грн, за серпень 2020 року у розмірі 28768401,29 грн, за вересень 2020 року у розмірі 56487813,74грн, за жовтень 2020 року у розмірі 20262556,25грн, за листопад 2020 року у розмірі 24125609,63 грн, за грудень 2020 року у розмірі 13371537,17грн, що вбачається з реєстрів платежів на користь ТОВ “Оператор ГТС України” (а.с. 163-168, том 1; а.с.199-227, том 5).
З урахуванням часткових оплат у відповідача утворилася заборгованість з оплати негативних щодобових небалансів за січень 2020 року у розмірі 17 000000,00грн, за лютий 2020 року у розмірі 17 000000,01 грн, за березень 2020 року у розмірі 12 111150,35 грн, за жовтень 2020 року у розмірі 16 528607,14 грн, за листопад 2020 року113373874,62 грн, за грудень 2020 року у розмірі 218604344,79 грн.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Судова колегія враховує наступне.
Закон України «При ринок природного газу» та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.
Отже, послуги балансування системи безпосередньо пов'язані із послугою транспортування природного газу.
За умовами пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов'язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.
Відповідно до пунктів 1 і 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС оператор ГТС розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до ГТС та алокаціями відбору з ГТС (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).
У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу.
У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.
Згідно з пунктом 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов'язані своєчасно врегульовувати свої небаланси.
У главі 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок визначення обсягу добового небалансу та плати за нього. Так, плата за добовий небаланс застосовується таким чином: якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору ГТС природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора ГТС у розмірі плати за добовий небаланс; якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс (пункт 6 зазначеної норми).
Відповідно до пунктів 17, 18, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор ГТС здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.
Оператор ГТС до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.
У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор ГТС до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.
З наведеного вбачається, що умовою для виникнення у замовника послуг транспортування обов'язку з оплати Оператору ГТС вартості добового небалансу є наявність у нього негативного небалансу (тобто якщо має місце перевищення обсягів відібраного замовником природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу).
Згідно з п. 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
В матеріалах справи містяться докази направлення позивачем відповідачу актів врегулювання щодобових небалансів за період з січня по грудень 2020 року та рахунків на їх оплату через інформаційну платформу, відображені на цифровому диску DVD-R та паперових копіях електронних доказів - Реєстри файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» за січень-грудень 2020 (Акти врегулювання добових небалансів за газові місяці січень-лютий 2020, рахунки).
На підтвердженням наявності у відповідача негативного небалансу у січні-грудні 2020 року на загальну суму 394617976,91 грн позивачем надано суду форми № 2, №3 та реєстри файлів, в яких відповідач самостійно зазначив обсяги подач / відборів газу у спірний період; акти врегулювання щодобових небалансів за січень-грудень 2020 року; акти наданих послуг за січень 2020; рахунки на оплату; довідки №1, №3, в яких оператор фактично перевів дані відповідача з форм №2, №3 та реєстру файлів в зручну для аналізу форму.
Надані позивачем докази відповідно до договору та Кодексу ГТС підтверджують надання позивачем послуг з врегулювання добових небалансів.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21.
Позивач встановив існування негативного добового небалансу за результатами співставлення алокацій, на підставі інформації, яка була надана самим відповідачем щодо остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень-грудень 2020.
На підставі цієї інформації позивач здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітних місяців та визначив його остаточну плату сумарно за звітні місяці.
Водночас, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим п.9.6 договору на врегулювання розбіжностей щодо вартості добових небалансів.
Обов'язок відповідача оплатити послуги балансування у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику рахунку на оплату за добовий небаланс передбачено пунктом 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС) та п.4.1, п.9.3 договору.
Відповідачем частково здійснена оплата негативних щодобових небалансів, зокрема, за січень 2020 року у розмірі 8863426,53 грн, за лютий 2020 року у розмірі 7033467,09 грн, за березень 2020 року у розмірі 3141857,35 грн, за квітень 2020 року у розмірі 7405311,33 грн, за травень 2020 року у розмірі 3448760,25 грн, за червень 2020 року у розмірі 3213313,06грн, за липень 2020 року у розмірі 3432674,63 грн, за серпень 2020 року у розмірі 28768401,29 грн, за вересень 2020 року у розмірі 56487813,74 грн, за жовтень 2020 року у розмірі 20262556,25 грн, за листопад 2020 року у розмірі 24125609,63 грн, за грудень 2020 року у розмірі 13371537,17 грн, що вбачається з реєстрів платежів на користь ТОВ “Оператор ГТС України” (а.с. 163-168, том 1; а.с.199-227, том 5).
Часткові оплати відповідача, а також підписання ним акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2020 свідчить про те, що відповідач погодився із визначеною Оператором ГТС сумою щодобових небалансів.
З урахуванням часткових оплат у відповідача утворилася заборгованість з оплати негативних щодобових небалансів за січень 2020 року у розмірі 17000000,00 грн, за лютий 2020 року у розмірі 17000000,01 грн, за березень 2020 року у розмірі 12111150,35 грн, за жовтень 2020 року у розмірі 16528607,14 грн, за листопад 2020 року 113373874,62 грн, за грудень 2020 року у розмірі 218604344,79 грн.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, не представив суду доказів погашення боргу.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 394617976,91 грн.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що за період з січня по грудень 2020 року відповідач номінацій не подавав, позивач - не підтверджував. Відповідно у позивача відсутні були підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу.
Судова колегія не погоджується із вказаним висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Пунктом 8 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГТС передбачено, що якщо замовник послуг з транспортування природного газу не надав номінацію на точку входу / виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, то вважається, що замовником було подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу.
Таким чином, подання або неподання номінацій відповідачем не впливає на обов'язок оператора врегульовувати щодобові небаланси.
Судова колегія враховує, що для здійснення балансування позивач уклав договори купівлі-продажу природного газу, укладеного з Акціонерним товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП”, Приватним підприємством “НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД”, Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН”; сторонами підписані акти приймання-передачі природного газу на підставі вказаних договорів
Акти приймання-передачі до таких договорів підтверджують обсяги природного газу, придбаного позивачем для здійснення балансування в цілому, а не лише щодо вчинення балансуючих дій по відношенню до відповідача.
Положення Кодексу ГТС та договору не зобов'язують позивача закуповувати обсяги природного газу для балансування газотранспортної системи по кожному замовнику окремо та / або повідомляти кожного замовника про те, яким чином та на підставі яких первинних документів Оператор ГТС здійснює балансуючі дії.
При цьому Кодекс ГТС у розд. ХІІІ передбачає вчинення Оператором ГТС відповідних заходів у разі виникнення загрози цілісності газотранспортної системи (зокрема, шляхом купівлі-продажу короткострокових стандартизованих продуктів).
Також гл.3 розд. XIV Кодексу ГТС унормовує здійснення Оператором ГТС балансуючих дій, зокрема, шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів відповідно до п.3 цього розділу (на виконання якого Оператор ГТС уклав зазначені вище договори купівлі-продажу природного газу з НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Еру трейдинг", ПП "Некст Оіл Трейд", ТОВ "Енерджі Трейд груп", ТОВ "Тафігура Юкрейн").Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21.
Наведеним спростовуються висновки суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні про те, що вказані договори не можуть бути підтвердженням вчинення балансуючих дій шляхом купівлі-продажу короткострокових стандартизованих продуктів, а з актів приймання-передачі природного газу не можливо встановити який конкретно обсяг газу був придбаний/припадав саме для здійснення балансуючих дій відносно відповідача.
Господарський суд Донецької області в оскаржуваному рішенні зазначив про те, що при встановленні факту наявності чи відсутності врегулювання Оператором ГТС добового небалансу (підстав для оплати заявлених вимог), необхідно виходити із доказів, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні ГТС від її звичайного рівня (загроза цілісності ГТС).
Судова колегія не погоджується з такими висновками суду, оскільки ні Кодекс ГТС, ні договір не пов'язують виникнення у відповідача як замовника обов'язку з оплати послуг з врегулювання Оператором ГТС добового небалансу саме з існуванням загрози цілісності газотранспортної системи. Підставою для оплати є виникнення у замовника негативного небалансу.
Крім того, згідно п.2 розділу XIII Кодексу ГТС Оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій/реномінацій.
Пункт 1 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС, визначає, що оператор газотранспортної системи здійснює балансуючі дії для підтримання тиску в газотранспортній системі з метою виконання вимог цілісності газотранспортної системи та вимог щодо експлуатації газотранспортної системи.
Отже, оператор здійснює регулювання добового небалансу на постійній основі задля попередження загроз цілісності системи.
Вказаним спростовуються висновки суду першої інстанції про те, що врегулювання небалансу здійснюється лише у разі існування загрози функціонування системи.
Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні вказав на те, що позивачем не надано доказів обґрунтованості вартості добового небалансу.
Однак, з наявних в матеріалах справи актів врегулювання щодобових небалансів вбачається, що для розрахунку плати відповідача за небаланси позивач керувався главою 6 розділу XIV кодексу ГТС та множив остаточний обсяг добового небалансу відповідача на ціну, відображену в актах приймання-передачі природного газу, підписаних позивачем із НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Еру трейдинг", ПП "Некст Оіл Трейд", ТОВ "Енерджі Трейд груп", ТОВ "Тафігура Юкрейн").
З огляду на вищевикладене, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 394 617976,91 грн. є необґрунтованими та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального права.
Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 13142062,69 грн пені, 3073909,69 грн. - 3% річних та 7105036,14 грн. інфляційних втрат.
Відповідні розрахунки додані до позову, а також до заяви про збільшення позовних вимог (а.с.36-41 т.4).
З цього приводу судова колегія зазначає наступне.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Перевіривши виконаний позивачем розрахунок 3% річних за період з 22.02.2020 по 29.03.2021 та інфляційних втрат за період з березня 2020 по березень 2021, колегія суддів дійшла висновку, що він є обґрунтованим.
Розрахунки здійснені позивачем за зобов'язаннями кожного місяця, в якому виник борг, з урахуванням часткових оплат відповідача.
Отже, за наявності встановленого факту прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання судова колегія приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 3073909,69 грн та інфляційних втрат в розмірі 7105036,14 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до пункту 13.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.
У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 13.5 договору).
Виконаний позивачем розрахунок пені за період з 22.02.2020 по 29.03.2021 в розмірі 13142062,69 грн. відповідає вимогам законодавства, зокрема, положенням ч.6 ст.232 ГК України, здійснений окремо за зобов'язаннями кожного місяця, в якому виник борг, враховуючи часткові оплати відповідача.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за період з 22.02.2020 по 29.03.2021 в розмірі 13142062,69грн.
Приймаючи до уваги всі наведені обставини, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, неправильному застосуванні норм матеріального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2021 у справі №905/1039/20 з прийняттям нового про задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача на користь позивача 394 617976,91грн - основного боргу, 13142062,69 грн - пені, 3073909,69 грн - 3% річних та 7 105036,14 грн - інфляційних втрати.
Відповідно до ст.282 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування судового рішення суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Судова колегія враховує, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В 2020 році максимальна ставка судового збору за подання майнового позову складала 735700 грн., та відповідно, за подання апеляційної скарги - 1 103 550 грн.
Позивачем за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 794500 грн., за апеляційну скаргу-1191750 грн., тобто, більшому, ніж встановлено законодавством.
За наведеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.129, ст.270, п.2 ч.1. ст.275, п.п.1, 4 ч.1 ст.277, 282, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача задовольнити.
Рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2021 у справі №905/1039/20 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, код ЄДРПОУ 03361075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490) основний борг в розмірі 394 617 976, 91 грн, 13 142 062, 69 грн - пені, 3 073909, 69 грн - 3% річних та 7 105036, 14 грн - інфляційних втрат.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню “Донецькоблгаз” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, код ЄДРПОУ 03361075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490) витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 735700 грн та 1 103550 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 14.10.2022
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Стойка