печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10648/21-к
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю прокурора - ОСОБА_3, захисників - ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., розглянувши у в залі суду, провадження за заявою захисника ОСОБА_4. про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у провадженні за клопотанням слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22020101110000197 від 17.10.2020 року, -
04.03.2021 року під час судового засідання адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про відвід секретаря судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку адвокатів, прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані адвокатом підстави заявленого відводу секретарю судового засідання, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви та передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2, передбачених ст. 77 КПК України, немає, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 79, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4. про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у провадженні за клопотанням слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22020101110000197 від 17.10.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1