печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41030/21-к
18 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) про закриття кримінального провадження № 12015100090003655 від 20.04.2015 року, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням закриття кримінального провадження № 12015100090003655 від 20.04.2015 року у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України.
Особа, яка звернулася зі скаргою про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, проте, в засідання не з'явилася.
Представник ГСУ НП України в судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за клопотання, приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 9 ст. 284 КПК України визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника..
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, за клопотанням якого здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, особа, яка звернулася із клопотанням, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Разом з тим, аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, відсутні.
Керуючись ст. ст. 138, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) про закриття кримінального провадження № 12015100090003655 від 20.04.2015 року,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1