Провадження № 2-о/522/268/22
Справа № 522/9901/22
13 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді: Бондар В.Я.
за участі секретаря судового засідання: Зеленюк П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 05.08.2022 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту народження діда заявника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Козятин Бердичівського повіту Київської губернії (нині місто Козятин Хмельницького району Вінницької області), тобто до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України, відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».
Заява мотивована тим, що заявник є громадянином Російської федерації, з 2018 року постійно мешкає та працює в Україні, отримав посвідку на тимчасове проживання. Заявник звернувся до органів міграційної служби, оскільки планує постійно проживати на території України, але надати свідоцтво про народження дідуся неможливо, адже залишилися записи лише в архівах. Дідусь заявника народився та проживав на території сучасної України до 30-х років 20 сторіччя.
Ухвалою суду від 08.08.2022 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з призначенням судового засідання на 13.10.2022.
До суду 31.08.2022 надійшов відзив ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якого вказують, що заперечує щодо заяви, адже заявник може звернутися до територіальної підрозділів Державної міграційної служби України з метою отримання громадянства. А у випадку відмови в оформленні паспорта оскаржити такі дії до суду. Також вважає, що наданих доказів недостатньо для встановлення факту. ГУ ДМС України в Одеській області просить залишити позов без розгляду, оскільки виникає спір про право, адже вони заперечують щодо заяви.
У судовому засіданні 13.10.2022 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити.
Представник ГУ ДМС України в Одеській області - Коблов С.С. заперечував щодо задоволення заяви.
Суд. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про наявність обставин для задоволення заяви, з огляду на наступне.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, та відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.
Щодо вимог ГУ ДМС України в Одеській області про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Абзацом 3 пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
ГУ ДМС України в Одеській області не вказує, що ОСОБА_1 не має права на отримання громадянства України. Таким чином, заінтересована особа не зазначає, яке її суб'єктивно право порушено, у зв'язку з чим виникає спір про право.
З огляду, на вищевикладене, підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду судом не встановлено, тому ГУ ДМС України в Одеській області про залишення заяви без розгляду слід відмовити.
Щодо розгляду заяви по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9, 10).
Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11, 12).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .
12 жовтня 2021 ОСОБА_1 документований посвідкою на тимчасове проживання, яка чинна до 07.11.2022 (а.с.6), має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно архівної довідки Державного архіву Вінницької області Вінницької обласної державної адміністрації від 16.05.2019 року, в метричній книзі про народження по Свято-Вознесенській православній церкві станції Козятин Бердичівського повіту Київської губернії (нині м. Козятин Козятинського району Вінницької області) за 1903 рік є запис №28 про хрещення 07 квітня 1903 року сина на ім'я ОСОБА_7 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_3 на станції Козятин. Батьки: с. Грузьке Київського повіту Київської губернії селяни ОСОБА_8 та його законна дружина ОСОБА_9 (а.с.17-19).
Таким чином, згідно вищевказаного запису в метричній книзі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 на станції Козятин.
Машовець Вадим навчався у 7 Київській гімназії та 09.04.1915 року був нагороджений похвальним листом (а.с.20). ОСОБА_2 прослухав курс 7-ми класів гімназії та отримав посвідчення (а.с.21).
З посвідчення Осібної Київської поштовою продовольчої комісії Київського повітового революційного комітету вбачається, що ОСОБА_2 служив з 22.03. по 28.04.1920 року в Райпродкомі на посаді реєстратора (а.с.23-24).
З 10.08.1927 до 15.05.1928 року ОСОБА_2 працював у фізико-хімічній лабораторії КПУ, що підтверджує довідка від 30.06.1928 року (а.с.25).
З 01.10.1928 року до 07.05.1930 року ОСОБА_2 працював у Хімічній Лабораторії ВУАН як науковий співробітник (а.с.28).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 83 років, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.13, 14).
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування, а саме матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_2 , який є дідусем заявника народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Козятин, тому подану заяву у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, ст. 247, 258, 263-265, 268, 273, 293-300, 354 ЦПК України; суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт народження діда заявника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Козятин Бердичівського повіту Київської губернії (нині місто Козятин Хмельницького району Вінницької області), тобто до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2022 року.
Суддя В.Я.Бондар