Справа № 522/64/18
Провадження по справі № 1-кс /522/6025/22
10 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина на національністю, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, маючого реєстрації на території України, раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №12017160500001489 від 20.03.2017року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160500001489 від 20.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 20.08.2015 близько 12.00 годин ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , проїжджаючи на автомобілі марки «Део Ланос» д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, по вул. Розумовського в м. Одеса, де побачили як з арки будинку виїжджав автомобіль, марки «Шевроле Авео» помаранчевого кольору, який зупинився на проїзній частині та з автомобілю вийшла жінка, яка зачинила автомобіль та пішла в бік будинку.
В цей момент ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі та дії, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та їх діям не зможуть завадити, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , підійшли до вище вказаного автомобілю, ОСОБА_4 знаходячись на відстані близько 7 м від автомобілю, дістав з правого карману штанів сканер, який направив на автомобіль та почав на нього натискати, в цей час ОСОБА_6 підійшов до задньої правої пасажирської двері, відчинив її та викрав з салону сумку з ткані, чорного кольору з синіми ручками, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля.
Далі ОСОБА_6 з викраденим майном підійшов до ОСОБА_4 , разом з яким вони пішли до свого автомобілю марки «Део Ланос». ОСОБА_6 сів за кермо, а ОСОБА_4 , на переднє пасажирське сидіння разом з сумкою. Перебуваючи в автомобіля ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , від'їхавши на достатню відстань від місця скоєння злочину, почали розглядати місткість сумки, вартістю 700 грн., в якій знаходились планшет «iPad» сірого кольору, вартістю 23 000 грн, мобільний телефон марки «iPhone 4S» білого кольору, вартістю 9 000 грн, з сім картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не має, ножиці марки «Tupperware» вартістю 400 грн, ковдра хутрова, вартістю 400 грн., настільний чохол вартістю 300 грн., чашка вартістю 60 грн., ложка 10 грн., футболка зеленого кольору вартістю 550 грн., дзеркальце 200 грн., вушні палички 10 грн. Після чого, ОСОБА_4 сумку разом з планшетом «iPad» та мобільним телефоном «iPhone 4S» викинули в смітник, для того щоб по вказаним речам, які містять серійні номера їх не змогли знайти.
Проїжджаючи по одній із вулиць мікро району «Черьомушки», зазначений автомобіль був зупинений працівниками міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та в подальшому передані співробітникам Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
У вчиненні кримінального правопорушенні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, не працюючий, раніше не судимий, без постійного місця проживання на території України.
Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами :
- Заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;
- Протоколом огляду місця події від 20.08.2015 року;
- Протоколом огляду місця події від 20.08.2015 року;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- Протоколами огляду речей та відео;
- Протоколами впізнання по фотознімкам;
- Речовими доказами.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його з наведених в клопотанні підстав.
В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжувати злочинну діяльність.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших уповноважених осіб СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.10.2022