Справа № 685/805/22
Провадження № 3/685/551/22
12 жовтня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня ІІІ курсу Лановецького ліцею,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 року серії ВАВ №160170, 06 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул..Центральній в с.Колісець розпивав алкогольний напій «Revo» та був з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з рота і почервоніння обличчя).
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений SMS-повідомленням, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка міститься в матеріалах справи, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв. розпивав алкогольні напої та був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проте з протоколів про притягнення його до відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУПАП вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в цей же день о 22 год. 46 хв., тобто через 16 хв. після вживання спиртних напоїв, жодних підозр щодо керування ТЗ в стані сп'яніння у поліцейських не виникло. Більше того, о 23 год. 22 хв. був проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора, ознак сп'яніння не виявлено взагалі.
Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вживання ОСОБА_1 в громадському місці алкогольного напою, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Суддя Самойлович А.П.