2/754/364/22
Справа № 754/4848/21
Іменем України
17 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Флорізяк Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Флорізяк Олена Володимирівна, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , посвідчений 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Флорізяк Оленою Володимирівною, за реєстровим номером № 699.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.01.2022 у вказаній цивільній справі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Маслака Олександра Івановича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 754/4848/21 задоволено, призначено у справі № 754/4848/21 посмертну судово-психіатричну експертизу; проведення експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України; оплату за проведення експертизи покладено на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
04.10.2022 Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» через несплату посмертної судово-психіатричної експертизи повернула матеріали цивільної справи №754/4848/21 до суду.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2022 поновлено провадження у цивільній справі № 754/4848/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Флорізяк Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче засідання у справі на 17 жовтня 2022 року.
Водночас 29 вересня 2022 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву, в якій вони відмовляються від позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України просять суд провадження у справі № 754/4848/21 закрити.
У судовому засіданні 17.10.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про відмову від позову, просили прийняти відмову від позову та підтвердили, що з наслідками відмови від позову обізнані. Сторона відповідача не заперечувала щодо відмови позивачів від позову, оскільки це є правом позивачів.
Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Розглянувши доводи заяви про відмову від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачі відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовилися від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.
Керуючись ст. 49, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Флорізяк Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним.
Провадження у справі № 754/4848/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Флорізяк Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК