Номер провадження 3/754/3779/22
Справа №754/8887/22
Іменем України
17 жовтня 2022 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Актом проведеної перевірки №252110/26175/07/40818636 від 15.09.2022р. при проведенні фактичної перевірки магазину по вул.Каштанова, 7 в м.Києві, де здійснює свою діяльність ТОВ «Бір МАРКЕТ», виявлено, що продавець-адміністратор ОСОБА_1 не забезпечила ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями та порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.155-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона погодилась з обставинами порушення, викладеними в протоколі, зазначивши, що в магазині ТОВ «Бір МАРКЕТ» здійснювала розрахункові операції та порушення проведення розрахунків виникло у зв'язку з втратою облікових документів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки №252110/26175/07/40818636 від 15.09.2022р., копією картки платника податків ФОП ОСОБА_1 , копією фіскального чеку від 15.09.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховується її особа, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, обставини вчинення адмінправопорушення, та обирається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 85грн.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: