Справа № 752/1834/22
Провадження № 2/752/5169/22
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У січні 2022 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач у період з 01.05.2015 по 01.10.2021 надавав послуги по будинку АДРЕСА_1 , який ввійшов до державного житлового фонду, віднесений до комунальної власності територіальної громади м. Києва, переданий до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та обліковується на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач щомісяця виконував по будинку комплекс робіт.
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться у будинку за вказаною адресою. На його ім'я відкрито особовий рахунок. Власники, наймачі квартир, які володіють та користуються житловими квартирами та фактично отримують житлово-комунальні послуги зобов'язані укласти договір про надання йому житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Договір по цій квартирі відповідачами, як наймачами квартири, не укладено.
Позивач звернув увагу суду, що належним чином оформлені акти-претензії від мешканців будинку, розташованого за зазначеною вище адресою про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі не надходили. Протоколи рішень зборів співвласників будинку про відмову від послуг позивача про визначення управителя та повідомлення про укладений договір про надання послуг управління багатоквартирним будинком, договір з енергопостачальною організацією на послуги з електропостачання до позивача не надходили.
Відповідач споживає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, про що отримує від позивача щомісяця рахунки на оплату послуг, але не сплачує за фактично отримані послуги.
Позивач неодноразово нагадував відповідачу про необхідність оплатити заборгованість за послуги, розмір якої постійно зазначається у щомісячних рахунках - повідомленнях на оплату послуг та направляв претензії, але відповідач борг не сплатив.
У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 31324,40 гривень.
У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив вказану вище суму боргу, чим прострочив виконання зобов'язання, останній зобов'язаний відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України також сплатити інфляційні втрати у розмірі 7725,54 грн. та 3% річних у розмірі 2740,93 грн.
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» просило суд стягнути з відповідача на їх користь зазначену вище заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, а також судові витрати.
Одночасно зі зверненням до суду з позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» подало клопотання про витребування у відділі з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації довідку про реєстрацію місця проживання відповідача, який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 та у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 113-114).
Відповідачам був наданий строк для надання відзиву.
Витребувано у відділі з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_4 .
В судове засідання представник позивача не прибув, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с. 117), про причини неявки представника суд не повідомило.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судова повістка, які була направлена на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з відміткою відділу зв'язку, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 118).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 279959223 від 29.10.2021 (а.с. 22-23) відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 101,5 м2 на підставі ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 13 липня 2018 року ЄУН 237/2735/18, а тому є фактичним споживачем послуг, які надає позивач.
Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні від 21 лютого 2022 року № 80172129 (а.с. 112) встановлено, що зареєстровані особи в квартирі АДРЕСА_5 , відсутні.
Відповідач отримує житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою.
Наявними в матеріалах справи нормативно-правовими та розпорядчими актами Київської міської ради підтверджується, що будинок 11, розташований за вказаною адресою, віднесено до комунальної власності територіальної громади м. Києва та переданий до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.
Рішенням Голосіївського районної в місті Києві ради 41 сесії V скликання від 19 жовтня 2010 року №41/10 було передано майно територіальної громади Голосіївського району міста Києва з балансу Голосіївської районної в місті Києві ради на баланс КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» 31 жовтня 2010 року й відповідно до акту прийому-передачі від 29 жовтня 2010 року було передано, зокрема, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).
Рішенням Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» перейменовано в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (а.с.25-26).
З 01.05.2015 р. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», як балансоутримувач, приступило до управління і здійснювало функції з утримання й обслуговування та безпосереднього виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 .
Тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджувалися розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 30.04.2015 № 442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та розпорядженням виконавчого органу КМДА від 06.06.2017 № 668 (а.с. 27-32, 33-37).
Факт надання позивачем житлово-комунальних послуг, які споживалися у процесі експлуатації та використання квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку, а також вихідні дані для визначення і розрахунку їх вартості підтверджується матеріалами справи, де, серед іншого, містяться договори про надання послуг і виконання робіт з додатковими угодами і додатками до них (відомості об'єктів, переліки послуг і робіт, дислокації об'єктів житлового фонду тощо), що укладалися позивачем з відповідними контрагентами для забезпечення належного обслуговування та утримання ввіреного йому житлового фонду, а саме: договір № 03/08Д від 3 серпня 2015 року про надання послуг з дератизації та дезінсекції (а.с. 38-39), договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 04 червня 2015 року №406, укладений між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (а.с.40-42), договір №10 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25 січня 2016 року, з додатковою угодою до вказаного договору (а.с. 43-45), договір № 07/10-16Д/311 від 15 жовтня 2016 року щодо проведення робіт з очищення, дезінфікування та витравлювання (а.с.46-47), договір № 427 від 11 січня 2016 року про закупівлю послуг з проведення робіт з дератизації та дезінсекції, з додатковою угодою до вказаного договору (а.с.48, 49-50), договір № 2 від 5 січня 2017 року про надання послуг дератизації та дезінсекції, укладений між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» та ТОВ «Проф дез контроль плюс» (а.с.51-53), договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 20 січня 2017 року №13 (а.с.54-46), договір № 85 від 5 квітня 2017 року про надання послуг, укладений між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» та КК «Центр комунального сервісу» (а.с. 57-60), договір № 37 від 7 лютого 2018 року про надання послуг дератизації та дезінсекції, укладений між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» та ТОВ «Комуналка» (а.с.61-62), договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 12 лютого 2018 року №54 (а.с.63-65), договір № 114 від 2 березня 2018 року про надання послуг (а.с. 66-69), договір № 17 від 10 січня 2019 року про надання послуг (а.с. 70-74), договір на постачання електричної енергії № 17195 від 31 серпня 2004 року (а.с. 75-78), договір на закупівлю електричної енергії № 17195-Т117/350 від 16 грудня 2016 року (а.с. 79-84), договір на закупівлю електричної енергії № 17195-Т118/587 від 13 грудня 2017 року (а.с. 85-87), договір № 20114011 ПВ від 04.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу, додатковими угодами до вказаного договору (а.с. 88-90, 91), додаткову угоду № 20114011ПУ-Т119 від 6 лютого 2019 року про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії (а.с.93-94), договір № 36 від 6 лютого 2018 року про виконання послуг по технічному обслуговуванню вентиляційних каналів (а.с. 95-96), договір № 543 від 16 грудня 2019 року, укладений з ТОВ «Транспортне підприємство Укравтосервіс» (а.с. 97-98), договір № 562 від 19 грудня 2019 року про надання послуг з технічного обслуговування вентиляційних каналів (а.с. 99-100), договір № 835 від 18 грудня 2018 року по технічному обслуговуванню вентиляційних каналів (а.с. 102-103), договір № 835-Д/528 від 11 грудня 2019 року про надання послуг дератизації та дезінсекції (а.с. 104-106), договір № 454 від 31 грудня 2020 року про надання послуг, укладений з КК «Центр комунального сервісу» (а.с. 107-108).
Водночас факт ненадання послуг або зниження якості послуг (що є порушенням умов договору у розумінні ст. ст. 526, 530 ЦК України) повинен бути зафіксований належним чином (на це звертає увагу Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2019 року у справі №640/18143/16-ц).
У своїй постанові від 07 лютого 2018 року у справі №521/6969/15-ц Верховний Суд зазначив, що належним доказом ненадання житлово-комунальної послуги або зниження якості наданої послуги є звернення споживача до надавача послуг та складання сторонами акта-претензії.
Відповідач не надав суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що послуги не були надані йому КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» чи надані неналежним чином (звернення з претензіями, скаргами).
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (введений в дію з 01 травня 2019 року, крім: ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 3-7, 9, 11, 12, ч. 2 ст. 26, ст. 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), ч. 2 ст. 2, ч. ч. 3 та 4 ст. 8, ч. ч. 2 та 3 ст. 10, ст. 15, ч. ч. 1, 3 та 5 ст. 16, ст. 18, ч. 5 ст. 28, які введені в дію 10 червня 2018 року).
Суб'єктами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, балансоутримувач та управитель (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII, учасниками правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами укладених договорів. Водночас відповідно до пункту 1, 5 частини другої статті 7 цього Закону індивідуальний споживач зобов'язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІУ споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг.
Позивачем було вчинено дії на користь відповідача - надано послуги, тому договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачем таких послуг.
Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року № 5 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Позивач посилається на те, що договір по квартирі АДРЕСА_5 , не укладено, проте відповідач знаходиться у фактичних договірних відносинах із позивачем.
Оскільки співвласниками будинку АДРЕСА_1 за зазначеною вище адресою не створені об'єднання співвласників, не прийняті рішення про форму управління багатоквартирним житловим будинком, послуги з утримання будинків і прибудинкових територій у будинках продовжило надавати підприємство позивача за тарифом встановленим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради № 668.
Відповідач отримує від позивача (виконавця) послуги, однак виставлені рахунки за спожиті послуги не сплачує та допускає виникнення заборгованості.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІУ учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.
Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує.
Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов'язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Стаття 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК Української РСР власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», стаття 7 якого визначає, що кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат (частина 2 статті 12 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
В силу положень ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Обов'язок щодо сплати за спожиті послуги встановлений законом. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від сплати послуг у повному обсязі.
Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі №176/456/17 (провадження №61-63св18).
Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (а.с. 20) відповідач належним чином не виконав свій обов'язок з оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, що надавались позивачем, внаслідок чого відповідно до наданого розрахунку у нього виникла заборгованість в період з 01.05.2015 по 01.10.2021 в розмірі 31324,40 грн..
У листопаді 2021 року позивач звернувся до відповідача з претензією від 3 листопада 2021 року, в якій вказував на розмір простроченої заборгованості з оплати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наголошував на необхідності їх термінової оплати, зазначав платіжні реквізити для проведення розрахунків, а також повідомляв про можливість проведення реструктуризації боргу й інформував про місцезнаходження центру комунального сервісу (а.с. 21). Це підтверджено фіксальним чеком АТ «Укрпошта» від 4 листопада 2021 року (а.с. 21 зв).
Відповідь на вказану претензію не надійшла.
Проте, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 101,5 м2 на підставі ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 13 липня 2018 року ЄУН 237/2735/18, з 21 серпня 2018 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 279959223 від 29.10.2021 (а.с. 22-23).
Так як діючим законодавством не передбачено обов'язку нового власника майна повертати борги попереднього власника якщо суд установить, що він не брав на себе обов'язку з їх сплати, договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов'язанні).
Таким чином, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 зобов'язався сплатити борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, тому в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 1 травня 2015 року по 21 серпня 2018 року слід відмовити.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Розрахунок нарахування суми інфляційних витрат та 3% річних (а.с. 20), наданих позивачем, суд вважає не допустимим доказом, оскільки первісні вимоги позову в частині розміру нарахованої суми заборгованості задоволені частково, а відтак в задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних слід відмовити.
Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред'явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред'явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 21 серпня 2018 року по 1 жовтня 2021 року в розмірі 17053,82 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд
позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації не відомо, РНОКПП не відомо) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (м. Київ, пр-т Голосіївський, 17б, ЄДРПОУ 32375554, р/р НОМЕР_3 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за період з 21 серпня 2018 року по 1 жовтня 2021 року у розмірі 17053 (сімнадцять тисяч п'ятдесят три) гривні 82 копійки.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації не відомо, РНОКПП не відомо) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (м. Київ, пр-т Голосіївський, 17б, ЄДРПОУ 32375554, р/р НОМЕР_3 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Г. Плахотнюк