ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову в розгляді справи в загальному позовному провадженні
17.10.2022Справа № 910/5163/22
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Франчайзинг Україна"
про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
у справі № 910/5163/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Марченко Світлани Леонідівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франчайзинг Україна"
про стягнення 311 194,43 грн
Фізична особа-підприємець Марченко Світлана Леонідівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франчайзинг Україна" (далі - відповідач) про стягнення 311 194,43 грн., з яких 136 500,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 39 343,14 грн заборгованості з компенсації за комунальні послуги, 118 887,10 грн неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення, 6 936,31 грн пені, 8 487,43 грн інфляційних втрат та 1 040,45 грн процентів річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором № 01 оренди нежитлового приміщення від 21.08.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
15.07.2022 (у встановлений судом строк) позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 15.07.2022 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за № 01-37/29418/22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5163/22, справу визнано малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
04.08.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі з метою повідомлення відповідача, який не отримує поштову кореспонденцію за зареєстрованим місцезнаходженням.
12.10.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про надіслання за його місцезнаходженням копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, а також заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивована тим, що, на його думку, існує необхідність в детальному розгляді цієї справи в загальному позовному провадженні у зв'язку з виключними обставинами спірних правовідносин.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При цьому, частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частинами 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом позову в даній справі є стягнення 311 194,43 грн, відтак ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У поданій до суду заяві про здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні відповідач не навів суду будь-яких обґрунтувань в чому полягають особливості предмету доказування у справі та необхідності призначення судом підготовчого засідання для виконання завдання господарського судочинства.
Посилання відповідача на необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні з огляду на наявність форс-мажорних обставин суд не може прийняти в якості достатньої підстави для постановлення ухвали про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки встановлення всіх обставин справи, за висновком суду, може бути здійснено без призначення у справі підготовчого засідання.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права та можливості викладати свої заперечення проти позову у відповідних заявах по суті справи в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви відповідача про здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні.
Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про направлення на його адресу копії позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 про відкриття провадження у цій справі, враховуючи наступне.
Так, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів є обов'язком позивача, який закріплений у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження виконання цього обов'язку, позивачем долучено до позовної заяви опис вкладається до поштового відправлення та касовий чек, які підтверджують надання поштових послуг.
Частиною п'ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Україна, 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59.
На зазначену адресу, відповідно до вищевказаних вимог процесуального закону, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20.07.2022 з метою повідомлення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву.
02.09.2022 до суду повернулось поштове відправлення, адресоване відповідачу, разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2022, яке згідно з повідомленням підприємства поштового зв'язку не було вручене відповідачу та повернуто за зворотною адресою у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Відтак відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та останньому були створені достатні умови для реалізації своїх процесуальних прав.
Принагідно суд зауважує, що жодною нормою ГПК України не передбачено обов'язку суду направляти учасникам справи матеріали справи, що розглядається. В той же час, учасники справи можуть ознайомитись із матеріалами справи безпосередньо у приміщенні суду.
Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Франчайзинг Україна" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Нечай