про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/394/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вх.№1069Д/1 від 13.10.2022) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2022 (м. Харків, суддя Ніколаєва Л.В., повний текст рішення складено 19.09.2022) у справі №905/394/22,
за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь, Дніпропетровська область,
до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,м.Запоріжжя,
про стягнення 71 715,69 грн, -
Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» 71 715,69 грн, з яких 57 372,56 грн - пеня, 14 343,13 грн - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки №191521/1808129 від 28.12.2018 в частині своєчасної оплати товару.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.09.2022 позов Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» пеню у розмірі 28 686 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 28 коп., 3% річних у розмірі 14 343 (чотирнадцять тисяч триста сорок три) грн 13 коп., судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. В решті позову відмовлено.
Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» з рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2022 по справі №905/394/22 - змінити, в частині визначення розміру пені та 3% річних, а саме з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, ст. 3 ЦК України, в порядку ст. 233 ГК України максимально зменшити суму пені та трьох процентів річних до 5 % від суми, що підлягає стягненню з відповідача. Задовольнити клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення до 01.06.2023.
Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дати розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом, у зв'язку з тим, що підприємство відповідача знаходиться в зоні, окупованій Російською Федерацією, документація знищена внаслідок обстрілів виробничих потужностей та ,як наслідок, підприємство має надзвичайно важкий фінансовий стан.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання апелянтом приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками позивачу - Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів».
Таким чином, апелянт має надати опис вкладення, як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів».
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: апелянт повинен надати докази направлення апеляційної скарги позивачу.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ://court.gov.ua/sud4875
Суддя Р.А. Гетьман