04 жовтня 2022 року Справа №160/9440/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/9440/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
11.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Міністерства економіки України, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про відмову у видачі Приватному акціонерному товариству «Дніпрометиз» висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, оформлене листом за вих. №4432-10/2457-07 від 18.01.2021 та наказом №55 від 14.01.2021;
- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про відмову у видачі Приватному акціонерному товариству «Дніпрометиз» висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, оформлене листом за вих. №4432-10/14869-07 від 09.03.2021 та наказом №477 від 09.03.2021;
- зобов'язати Міністерство економіки України видати Приватному акціонерному товариству "Дніпрометиз" висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з імпорту виробничої лінії IDEAL тип FSD «Fences» (IDEAL Машина для зварювання дротових сіток типу GAM 830/5-31-35) відповідно до зовнішньоекономічного контракту №195/20 від 12.02.2020, укладеного з компанією-нерезидентом «IDEAL-Werk С. + Е. Jungeblodt GmbH + Co. KG» (Німеччина) в частині здійсненої 26.02.2020 передоплати в сумі 495000 євро - на строк з 26.02.2021 до 18.04.2021, включно.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 усправі №160/9440/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі №160/9440/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №160/9440/21 скасовано та ухвалено нове рішення. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Міністерства розвитку економіки, торгівлі ті сільського господарства України № 55-21 від 14.01.2021 та №477-21 від 09.03.2021 "Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком ПРАТ "Дніпрометиз". Зобов'язано Міністерство економіки України видати Приватному акціонерному товариству "Дніпрометиз" висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з імпорту виробничої лінії IDEAL тип FSD "Fences" (IDEAL Машина для зварювання дротових сіток типу GAM 830/5-31-35) відповідно до зовнішньоекономічного контракту №195/20 від 12.02.2020, укладеного з компацією-нерезидентом "IDEAL-Werk C. + E.Jungeblodt + Co.KG" (Німеччина) в частині здійсненої 26.02.2020 передоплати в сумі 495000 Євро - на строк з 26.02.2021 до 18.04.2021. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" (код ЄДРПОУ 05393145, пр. Слобожанський, м. Дніпро, 49000) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки України (код ЄДРПОУ 37508596, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008) судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 18 315 (вісімнадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн.
Означена постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 02.08.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 виправлено очевидну арифметичну помилку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 в адміністративній справі №160/9440/21, зазначивши в її мотивувальній частині, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду першої інстанції 6810,00 грн. (т. 1 а.с. 8-10), а всього - на суму 17025,00 грн. В абзаці шостому резолютивної частини зазначено загальну суму судових витрат, яка підлягає стягненню - 17025 (сімнадцять тисяч двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
06.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/9440/21.
19.09.2022 Приватне акціонерне товариство "Дніпрометиз" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9440/21 (вх. №67590/22).
В обґрунтування означеної заяви позивач вказує, що 06.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/9440/21 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі №160/9440/21 про стягнення на користь ПрАТ "Дніпрометиз" за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки України судових витрат зі сплати судового збору на загальну суму 18315,00 грн. Втім, як зазначає позивач, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 виправлено очевидну арифметичну помилку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022, зокрема, в абз. 6 резолютивної частини цієї постанови зазначено загальну суму судових витрат, яка підлягає стягненню 17025,00 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд виправити помилку у виконавчому листі №160/9440/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.09.2022, зазначивши загальну суму судових витрат, яка підлягає стягненню у розмірі 17025,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 означену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2022 об 11:45 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №160/9440/21, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі №160/9440/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №160/9440/21 скасовано та ухвалено нове рішення. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Міністерства розвитку економіки, торгівлі ті сільського господарства України № 55-21 від 14.01.2021 та №477-21 від 09.03.2021 "Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком ПРАТ "Дніпрометиз". Зобов'язано Міністерство економіки України видати Приватному акціонерному товариству "Дніпрометиз" висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з імпорту виробничої лінії IDEAL тип FSD "Fences" (IDEAL Машина для зварювання дротових сіток типу GAM 830/5-31-35) відповідно до зовнішньоекономічного контракту №195/20 від 12.02.2020, укладеного з компацією-нерезидентом "IDEAL-Werk C. + E.Jungeblodt + Co.KG" (Німеччина) в частині здійсненої 26.02.2020 передоплати в сумі 495000 Євро - на строк з 26.02.2021 до 18.04.2021. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" (код ЄДРПОУ 05393145, пр. Слобожанський, м. Дніпро, 49000) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки України (код ЄДРПОУ 37508596, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008) судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 18315 (вісімнадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 виправлено очевидну арифметичну помилку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 в адміністративній справі № 160/9440/21, зазначивши в її мотивувальній частині, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду першої інстанції 6810,00 грн. (т.1, а.с. 8-10), а всього на суму 17025,00 грн. В абзаці шостому резолютивної частини зазначено загальну суму судових витрат, яка підлягає стягненню 17025 (сімнадцять тисяч двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
06.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/9440/21, в якому допущена описка у зазначені загальної суми судових витрат, яка підлягає стягненню, а саме: вказано 18315 (вісімнадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн. замість 17025 (сімнадцять тисяч двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9440/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9440/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі №160/9440/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 06.09.2022, шляхом зазначення вірної загальної суми судових витрат, яка підлягає стягненню "17025 (сімнадцять тисяч двадцять п'ять) гривень 00 копійок", замість невірно зазначеної "18315 (вісімнадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн.".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 04.10.2022.
Суддя О.В. Царікова