04 жовтня 2022 року Справа №160/4991/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4991/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток - відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
01.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" (далі - ТОВ "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ", позивач) до Київської митниці Держмитслужби, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів:
- №UА100070/2020/000296/2 від 12.11.2020 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100070/2020/00538;
- №UА100070/2020/000317/2 від 23.11.2020 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100070/2020/00563;
- №UА100070/2020/000333/2 від 07.12.2020 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100070/2020/00582.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" (вул. Сімферопольська, буд. 21, кім. 522-1, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 42942657) до Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124; код ЄДРПОУ 43337359) про визнання протиправними та скасування рішень та карток-відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UА100070/2020/000296/2 від 12.11.2020 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100070/2020/00538. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UА100070/2020/000317/2 від 23.11.2020 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100070/2020/00563. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UА100070/2020/000333/2 від 07.12.2020 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100070/2020/00582. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" (код ЄДРПОУ 42942657) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 18 736 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 55 коп.
Означене рішення суду набрало законної сили 29.11.2021.
08.07.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/4991/21.
23.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4991/21 (вх. №68659/22), у якій останнє просить замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 по справі №160/4991/21 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 18 736,55 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359) на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київська митниця (ідентифікаційний код ВП 43997555).
Обґрунтовуючи означену заяву представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві зазначив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська митниця Держмитслужби знаходиться в стані припинення з 02.11.2020, номер запису 1000731270011041404, а Київську митницю утворено 04.12.2019, номер запису 10000001689504. Таким чином, Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України є правонаступником Київської митниці Держмитслужби. Заявником зазначено, що органами Казначейства рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого поставою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845). Головне управління Казначейства є органом, який повинен виконати рішення суду на підставі виконавчого листа, вжити заходи для виконання виконавчого листа відповідно до Порядку №845. З огляду на викладене, заявник просив замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 по справі №160/4991/21 Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359) на її правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київська митниця (ідентифікаційний код ВП 43997555).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 означену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2022 о 10:25, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.
Представники сторін в судове засідання від 04.10.2022 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача у клопотанні від 30.09.2022 (вх. №70709/22) просив здійснювати розгляд заяви без його участі.
Згідно із приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути означену заяву в письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали заяви, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, в даному випадку, підлягає заміні сторона боржника у виконавчому листі у даній справі, згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, виходячи з такого.
Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359) перебуває в стані припинення.
Постановою Кабінету Міністрів України №895 (далі - Постанова №895) від 30.09.2020 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі, Київську митницю Держмитслужби.
Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 Постанови №895, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них.
Наказом Держмитслужби №460 від 19.10.2020 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі, Київську митницю.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київську митницю (ідентифікаційний код ВП 43997555) утворено 04.12.2019, номер запису 10000001689504.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну митну службу України, Державна митна служба України (далі - Митниця) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.
Згідно з пп. 2 п. 4 Положення про Державну митну службу України, Митниця організовує взаємодію митних органів з іншими органами виконавчої влади, які здійснюють передбачені законодавством види державного контролю товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон та в зонах митного контролю та митній території України.
Статтею 2 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" закріплено принцип забезпечення безперервності, на якому ґрунтується діяльність центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, утворених у встановленому Законом порядку.
Згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.
Таким чином, функції держави не зникають із реорганізацією юридичної особи публічного права (крім випадку відмови держави від виконання певних функцій), а тому, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне правонаступництво» юридичної особи публічного права.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).
Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади,
майнові права та обов'язки якого переходять його правонаступникам.
Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
Таким чином, боржником у спірних відносинах, а саме: у виконавчому листі №160/4991/21, виданому 08.07.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, при примусовому виконанні судового рішення, яке набрало законної сили, має виступати Київська митниця, як правонаступник реорганізованої Київської митниці Держмитслужби.
Згідно із ч. 1 і ч. 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд звертає увагу, що приписи адміністративного судочинства не пов'язують процесуальне правонаступництво з обов'язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов'язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір.
Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4991/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток - відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд,
Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4991/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток - відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, задовольнити повністю.
Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.07.2022 у справі №160/4991/21 з Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359) на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київську митницю (ідентифікаційний код ВП 43997555).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295, 297 КАС України.
Повний текст ухвали складений 04.10.2022.
Суддя О.В. Царікова