14.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/11005/21
Провадження № 2/205/567/22
14 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
29 грудня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 вересня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поновлено провадження у вищевказаній цивільній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
На виконання вимоги суду Другою дніпровською державною нотаріальною конторою було надано інформацію, що після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового Реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) на ім'я ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).
Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті позивача ОСОБА_1 , що свідчить про те, що правонаступники не претендують на правонаступництво в цій цивільній справі, тому як з часу зупинення провадження до дня призначення справи до розгяду не виявили бажання подати відповідну заяву до суду для вирішення питання про їх залучення в якості правонастуника, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 247, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити, у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко
.