Справа № 175/2275/22
Провадження № 3/175/1160/22
23 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 27.06.2022 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського біля буд. 54а, зберігав при собі подріблену речовину зеленого кольору, рослинного походження, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/17907-НЗПРАП від 13.07.2022 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,3805 г без мети збуту для власного вживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.
20 липня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої було закрито кримінальне провадження №12022046440000111 від 28.06.2022 року за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до положень ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розгляд справи здійснювати без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№191973 від 09.08.2022 року, рапортом, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта та іншими матеріалами справи.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наведені вище обставини в їх сукупності дають достатні підстави дійти висновку про наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Жодних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457 , «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Л.М. Новік
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності: