Справа № 712/7442/22
Провадження № 1-кс/712/3347/22
07 жовтня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить слідчого суддю зобов'язати посадових осіб Служби безпеки України в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що 07 вересня 2022 року вона звернулася до Управління Служби безпеки України в Черкаській області із заявою про вчинення секретарем Уманської міської ради ОСОБА_5 злочину за ч.2 ст. 111 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР.
Станом на момент подачі до суду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесені.
У зв'язку з цим, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала з викладених у ній підстав.
Заступник начальника СВ УСБУ в Черкаській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у заявлених вимогах.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу заявника та зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки подана заявником заява містить лише власні припущення ОСОБА_3 про вчинення секретарем Уманської міської ради ОСОБА_5 злочину, однак не містить достатніх відомостей щодо вчинення нею суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не було надано достатніх відомостей, які б свідчили про об'єктивно існуючі факти вчинення кримінального правопорушення та неможливість достовірно встановити будь-які обставини, викладені у заяві, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення уповноваженими особами СБ України в Черкаській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2020 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1