Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
14 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1127/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 11627/22 від 11.10.2022) по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Нєженець Лариси Олександрівни, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Карасік Юрія Володимировича, м. Харків
про стягнення 1906986,85 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2022 у справі № 922/1127/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Карасік Юрія Володимировича на користь Фізичної особи-підприємця Нєженець Лариси Олександрівни заборгованість у розмірі 1350000,00 грн. з оплати поставленого товару за договором № 02082021-01 від 02.08.2021; 288767,12 грн. пені; 231480,00 грн. інфляційних збитків; 36739,73 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 28604,80 грн. судового збору.
11 жовтня 2022 року Фізична особа-підприємець Нєженець Лариса Олександрівна надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 11627/22), згідно якої просить суд поновити позивачу строк на подання доказів судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 922/1127/22, та визнати причини пропуску строку поважними; долучити до матеріалів справи докази судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи № 922/1127/22; ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1127/22, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Карасік Юрія Володимировича на користь Фізичної особи-підприємця Нєженець Лариси Олександрівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39696,00 грн.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку на подання доказів понесених судових витрат позивач посилається на відсутність представника позивача у судовому засіданні 04.10.2022, складення повного тексту рішення у справі 06.10.2022 та неможливість своєчасного подання позивачем вказаних доказів через ворожі ракетні обстріли міста Харкова 10.10.2020, що спричинили перебої в електропостачанні по всьому місту.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України, одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).
Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).
Враховуючи вищевикладене, з огляду на обставини зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку на подання доказів судових витрат, суд дійшов висновку про можливість поновлення позивачу пропущеного строку, встановленого законом, на подання доказів судових витрат.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У відповідності до ч.2 вказаної статті, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 13, 119, 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів судових витрат - задовольнити.
Поновити позивачу процесуальний строк, встановлений законом, на подання доказів судових витрат.
Прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 11627/22 від 11.10.2022) та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "19" жовтня 2022 р. о 12:00 .
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 14.10.2022.
Суддя А.М. Буракова
справа № 922/1127/22
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.