Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/7226/22
Провадження № 1-кс/554/8134/2022
Ухвала
іменем України
03.08.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
встановила:
слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170002417 від 02.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено 01.08.2022 до ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роти №5 батальйону 4 УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що 01.08.2022 за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнинців, 11-Б, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , 1988 р.н., у якого було виявлено та вилучено предмет, що візуально схожий на ніж (ЖЄО №19820 від 01.08.2022)
01.08.2022 року в період часу з 11-15 по 11-30 проводився огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 11-Б, в ході якого було виявлено та вилучено:
Предмети ззовні схожий на ніж, вказаний предмет було запаковано у паперовий конверт білого кольору.
Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.
Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет, що візуально схожий на ніж.
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1