КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/11807/22
Провадження № 3/552/2350/22
12.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ ГМУ МВС в м. Харкові від 10.111998, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-
встановив:
28.11.2021 о 04 год. 38 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Луї Пастера, буд. 177 в м. Харків в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 2560 лікаря-нарколога КНП «Обласний наркологічний диспансер» ХОР. З результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 був не згоден.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Адвокат Саєнко Д.В. до суду не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні надав до суду не завірені витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 5 від 11.03.2022 про те, що ОСОБА_1 призвано по мобілізації та наказ начальника Слобідського ОРТЦК м. Харкова № 155 від 05.07.2022 при те, що його призвано по мобілізації на підставі Указу Президента України від 17.05.2022.
На час розгляду справи до суду не надано належним чином завірених документів, які підтверджують проходження служби ОСОБА_1 та захисником Саєнко Д.В.
З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов'язкова участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 та його захисника адвоката Саєнко Д.В., яка свідчить про їхій намір у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.
З метою уникнення затягування розгляду справи, враховуючи належне повідомлення захисника Саєнка Д.В. про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в ній письмовими доказами.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272701 від 28.11.2021, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дані результату приладу Drager результат якого 0.77%, висновок КНП «Обласний наркологічний диспансер» Харківської обласної ради № 2560 від 28.11.2021, дані відеозапису, яким зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки автомобіля, та у медичному закладі, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.
Суддя В.М. Шиян