Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 368/671/22
14 жовтня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, вселення в будинок, зобов'язання вчинити певні дії, -
12 жовтня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява на підставі розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року, - визначено головуючого суддю Юрченка С.О.
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати протиправними дії ОСОБА_2 , вселити її в будинок по АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 надати їй ключі від будинку та інших споруд.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Суддею встановлено, що в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 368/404/21 (провадження № 2/368/439/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в будинок, зобов'язання надати ключі від будинку та інших споруд, поставити вхідні двері та надати замок, замінити двері на нові, надати план газового обладнання будинку, відшкодування моральної шкоди, зобов'язати надати акт обстеження. Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 13 травня 2022 року (а.с.11).
Також вищевказане рішення є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101115541).
Тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у поданій позовній заяві, є рішення, яке набрало законної сили 13 травня 2022 року.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК).
Вивчивши матеріали заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку щодо відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, вселення в будинок, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, надіслати позивачці разом з позовною заявою та позовними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя