Справа №345/1825/22
Провадження № 1-кп/345/259/2022
13.10.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, інваліда другої групи, громадянина України, востаннє засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2022 за ч. ст. 126-1 КК України на 1 місяць арешту,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Болехівського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2022 за ч.1 ст. 369, ч. 1 ст. 246, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 18 700,00 гривень,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
12.05.2022 близько 23:35 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їхали на автомобілі марки «Renault Trafic», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Долинська, що в м. Калуш, в напрямку с. Пійло Калуської ТГ Калуського району. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_6 .
Проїхавши залізничний переїзд, ОСОБА_6 на обочині дороги з правої сторони побачив дорожні знаки 1.27 «Залізничний переїзд із шлагбаумом» та 1.30 «Багатоколійна залізниця» на металевій опорі. В той час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних дорожніх знаків. Тоді ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрасти вказані дорожні знаки, на що вони погодились та вступили з ним у злочинну змову.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , автомобілем під'їхав до дорожніх знаків 1.27 «Залізничний переїзд із шлагбаумом» та 1.30 «Багатоколійна залізниця», що знаходилися на металевій опорі з правої сторони дороги по вул. Долинська в м. Калуш у напрямку с. Пійло, які належали Управлінню житлово-комунального господарства Калуської міської ради.
Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групи осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, вийшли з вказаного автомобіля та, застосовуючи фізичну силу, намагалися витягнути металеву опору з дорожніми знаками із землі. Далі, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля та здійснив наїзд на вказану металеву опору, тим самим демонтувавши її із землі. Для доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поставили металеву опору з дорожніми знаками в багажник автомобіля та покинули місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Управлінню житлово-комунального господарства Калуської міської ради матеріальну шкоду на суму 2 038,00 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення ними кримінального правопорушення підтвердили в повному обсязі відповідно до викладеного. Розкаялися у вчиненому, просили суворо їх не карати. Також повідомили, що усунули заподіяні збитки та поставили дорожні знаки на місце.
Представник потерпілого ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Зазначив, що на даний час у Калуської міської ради відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру щодо обвинувачених. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який був неодноразово засуджений, останнє покарання відбуте, на «Д» обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, є інвалідом другої групи, а також пом'якшуючі обставини, зокрема щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність обтяжуючої обставини - рецидиву злочину, думку представника потерпілого, який просив суд сувороинуваченого не карати та призначити покарання не пов"язане з позбавленням чи обмеженням волі, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання - 5 років позбавлення волі, а також звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та визначенням йому обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на ОСОБА_8 обліку в нарколога та психіатра не перебуває, одружений та має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше був неодноразово засуджений, останнє покарання відбуте, а також пом'якшуючі обставини, зокрема щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність обтяжуючої обставини - рецидиву злочину, думку представника потерпілого, який просив суд суворо обвинуваченого не карати та призначити покарання не пов"язане з позбавленням чи обмеженням волі, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання - 5 років позбавлення волі, а також звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та визначенням йому обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на ОСОБА_8 обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, а також пом'якшуючі обставини, зокрема щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, думку представника потерпілого, який просив суд суворо обвинуваченого не карати та призначити покарання не пов"язане з позбавленням чи обмеженням волі, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання - 5 років позбавлення волі, а також звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та визначенням йому обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням наведеного, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинувачених та пом'якшуючі обставини, суд згідно положень ст. 75 КК України вважає, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск DVD-R Verbatium 4.7 GB 120 min 16x bulk 50з відеозаписом у період часу з 23:00 год. 12.05.2022 до 00:00 год. 13.05.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-дорожні знаки 1.27 «Залізничний переїзд із шлагбаумом» та 1.30 «Багатоколійна залізниця» на металевій опорі, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути Управлінню житлово-комунального господарства Калуської міської ради.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий