"21" серпня 2006 р.
Справа № 12/255-06-6317
За позовом Закрите акціонерне товариство "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо";
до відповідача Державне підприємство "Одеська залізниця" Державне підприємство"Донбасантрацит"
про стягнення вартості недопоставленної продукції 1731,84грн.
Суддя Юдова В.З.
Помічник судді: Загороднюк Г.І.
Представники сторін:
Від позивача: юрист Головко Д.В. довіреність №01/06 від 01.06.2006р.
Від відповідача: провідний юрисконсульт Слюсар М.М., довіреність №407 від 15.09.2005р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Про стягнення 1731 грн.84 коп., вартості вугілля в наслідок недостачі отриманого позивачем по залізничній накладній 48211397.
Представник позивача підтримує позовні вимоги.
Представник Одеської залізниці позовні вимоги не визнав., надав до суду розрахунок із врахуванням 2% норми природної втрати та граничного розходження у масі по причині того, що вугілля відвантажено у вологому стані.
ДП «Донбасантрацит» відзив на позов не направив.
Із матеріалів справи встановлено:
ДП «Донбасантрацит»ДЗФ Новопавлівська 19.05.2006р. відвантажила 69,0тн. вугілля антрацит сорту АМ у вагоні 65761504 Високопільському паливному складу позивача.
На попутній станції Миколаїв Одеської залізниці виявлені у вагоні поглиблення внаслідок чого складений акт загальної форми №1585 від 23.05.2006р.
В акті загальної форми визначено, що вантаж маркирований вапном. Маркування порушено, над першим люком поглиблення довжиною 1500мм., по ширині вагону, глибиною 400мм.
В даному акті №1585 за 23.05.2006р. станція Миколаїв дописала події що відбувались після двох діб, тобто 25.05.2006р. по іншій станції -Снігірьовка Одеської залізниці.
Внесена дописка що при проходжені тонзометричних вагів станції Снігірьовка при швидкості 10км. вага брутто складала 87250кг.,
Даний акт загальної форми №1585 від 23.05.2006р. виключається із числа доказів відсутності вини залізниці по слідуючому.
Відповідно Розділу 28 Правил перевезення вантажів - правил складання актів, в актах загальної форми засвідчуються тільки ті факти, які є на момент огляду вантажу у вагонах.
Станція Миколаїв необгрунтовано включила події які відбувались по станції Снігірьовка уже майже після двох діб. Крім того при враховані брутто 87250кг недостача вугілля складає:
91200-87250 = 3950кг
А по комерційному акту станції Снігірьовка БК 043815/36/2 від 25.05.2006р. поглиблення ті же, що по станції Миколаїв, а недостача збільшена і складає 5200кг.
В комерційному акті повністю засвідчені факти акта загальної форми №1585 від 23.05.2006р. станції Миколаїв. Факти комерційного акту протирічать фактам акту загальної форми №1585 від 23.05.2006р.
Відповідно залізничної накладної відправник провів маркування вугілля вапном, але залізниця не указала в акті загальної форми, в комерційному акті, чи наявне було маркування вапном вантажу, чи було відсутнє.
Начальник станції призначення при розкредитуванні залізничної накладної та видачі вугілля отримувачу вантажу штамп станції призначення у комерційному акті не проставив, чим порушено п.12 Розділу 28 Правил перевезення вантажів /частина 1 /
При наявності таких необґрунтованих доказів та порушень у складані акту загальної форми, комерційного акту, Одеська залізниця не доказала відсутність своєї вини у недостачі вантажу.
Збитки від недостачі вугілля покладаються на Одеську залізницю /ст. 110 Статуту залізниць України/.
При застосуванні у розрахунку 2% норми природної втрати та граничного розходження, сума по недостачі зменшиться і складає 1466 грн.88коп.,що підлягає стягненню з Одеської залізниці.
По стягненню іншої частини боргу відмовити.
Судові витрати підлягають стягненню з рахунку залізниці /ст.ст. 44, 49 ГПК України/.
ДП «Донбасантрацит» звільнити від відповідальності.
Постанова зам. Начальника ЛВ на станції Херсон ЛУ на Одеській залізниці УМВД України на транспорті від 04.07.2006р. не приймається судом до уваги, тому що протирічить матеріалам справи.
Керуючись ст. 82 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити.
Суддя Юдова В.З.