Іменем України
Справа № 133/1422/22
провадження № 3/133/1222/22
21.09.22 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «МАНГО-ГРУП» з 13.09.2019 старшим оператором АЗС,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2022, серія ВАВ № 423884, складеного поліцейським ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 12.07.202 о 22 год. 15 хв., про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - шарпав за одяг, висловлювався нецензурною лайкою в сторону сина, внаслідок чого міг завдати шкоди його психологічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання з'явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 19.09.2022 потерпілим до суду подано заяву, в якій ОСОБА_2 просив суд закрити провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав частково в частині висловлювання нецензурною лайкою в сторону сина. Пояснив, що за одяг сина не шарпав, а лише зробив усне зауваження в адресу сина нецензурною лайкою, претензій один до одного вони не мають і дійшли до примирення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фот о- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначений ст. 255 цього Кодексу.
Матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями потерпілого доведено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , рапортом слідчого від 12.07.2022 № 3736, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 .
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка-характеристики відносно ОСОБА_1 , видана Махнівською сільською радою № 1-274 від 27.07.2022 та характеристика з місця роботи обвинуваченого «МАНГО-ГРУП» від 28.07.2022, згідно яких ОСОБА_1 характеризується позитивно, як контактний, виважений, відповідальний, користується повагою та підтримує дружні стосунки з оточуючими, обирався депутатом Переможнянської сільської ради.
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на положення ст. 22 КУпАП законодавець дає можливість суду, який вирішує справу, за певних умов застосувати до правопорушника усне зауваження, тобто можна вказати, що це є одним із методів виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходами громадського впливу.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров'я.
Крім того, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що його діями не було завдано значної (тяжкої) шкоди громадянам, державі та суспільним інтересам; перелічені обставини вказують на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є факт примирення.
З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 передбачену ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням та закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП суд,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити згідно зі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
21.09.22