Ухвала від 13.10.2022 по справі 172/751/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1053/22 Справа № 172/751/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву про самовідвід дізнавача у кримінальному провадженні № 12022046420000050, яке обгрунтоване тим, що в суді неможливо здійснити розподіл заяви, так як в одного судді закінчилися повноваження, ще один суддя перебуває у відпустці до 21 жовтня 2022 року.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 21 жовтня 2022 року включно. Отже, перебування вказаного судді у відпустці є тимчасовим фактом. Після виходу судді з відпустки, у суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду заяву про самовідвід дізнавача.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що поданням Васильківського районного суду Дніпропетровської області є необґрунтованим, а перебування судді у відпустці не є підставою для направлення заяву про самовідвід дізнавача з одного суду до іншого, тому матеріали слід повернути.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Заяву про самовідвід дізнавача у кримінальному провадженні № 12022046420000050 - повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
106745567
Наступний документ
106745569
Інформація про рішення:
№ рішення: 106745568
№ справи: 172/751/22
Дата рішення: 13.10.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (03.10.2022)
Дата надходження: 03.10.2022
Розклад засідань:
13.10.2022 14:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУДРЕЦЬКИЙ Р В
суддя-доповідач:
МУДРЕЦЬКИЙ Р В
державний обвинувач:
Синельниківська окружна прокуратура
дізнавач:
Заєць Тетяна Алімівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Жмуденко Тетяна Володимирівна
потерпілий:
Донець Анна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО О М
МАЗНИЦЯ А А