печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18001/22-к
03 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
слідчий суддя ОСОБА_5,
при секретарі ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 01 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019020000000134,
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 01 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019020000000134.
В судове засідання захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 не з'явився. Адвокат ОСОБА_7 направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує повністю.
Слідчий до судового засідання не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2022 та 20.06.2022 захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотаннями №6388 та №6397 про проведення слідчих дій - допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42019020000000134.
Разом з тим, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 01 липня 2022 року у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 відмовлено.
Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідків, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань захисника підозрюваної ОСОБА_4 .
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Крім того, у своєму клопотанні захисник не зазначив обставини та події, які необхідно встановити за допомогою показань даного свідка.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 01 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019020000000134 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5