печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8735/22-к
03 березня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в якій просить зобов'язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 від 15-12/21-1 від 15.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка звернулася із скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явилася. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність особи, яка звернулася зі скаргою, виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таке формулювання свідчить про вичерпність суб'єктів звернення до слідчого судді в порядку п. 1 ч.1 ст.303 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Так, скарга на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії від 17.02.2022 року містить підпис адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_1 .
Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні дані, які б свідчили, що безпосередньо адвокат ОСОБА_4, а не саме ОСОБА_1 являється, в розумінні ст. 60 КПК України, заявником, тобто має право звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою щодо оскарження бездіяльності на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 КПК.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.
Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії, слід повернути особі, яка її подала.
За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_2