10 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 473/440/22
провадження № 51-3058 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши касаційну скаргу представника Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_5. від 01 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №12020150190000457 від 01 квітня 2021 року.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу представника Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» - адвоката ОСОБА_1. залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року - без змін.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями представник ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої копії оскаржуваної ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, ухвала слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року, переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.
Таким чином, касаційна скарга представника ОСОБА_1. подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга представника ОСОБА_1. подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4