Справа № 953/3585/22
н/п 1-кс/953/3672/22
"11" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу РЗСТ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання
17.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу РЗСТ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021220000001390. На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 30.06.2022 року ним було подано клопотання, яке слідчим відділу РЗСТ ГУНП в Харківській області не розглянуто.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2022 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 відмовлено.
Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.09.2022 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2022 року скасована, скарга повернута на новий розгляд слідчому судді.
На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.10.2022 року дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено до розгляду, з викликом учасників.
В судове засідання заявник не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, враховуючи строки розгляду даного питання, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутність.
Слідчий, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, подав до слідчого судді заяву, що по кримінальному провадженню № 12021220000001390 закінчено досудове розслідування, справа з обвинувальним актом направлена до суду, проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні відділу РЗСТ ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021220000001390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно даних слідчого та сайту «Судова влада» досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021220000001390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду, призначено судовий розгляд.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу РЗСТ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №12021220000001390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1