СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9549/22
пр. № 1-кп/759/1188/22
13 жовтня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за № 12022100080001814, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну вищу освіту, не працює, є вдівцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту. Так, 03.08.2022, в період часу з 06 год. 40 хв. до 07 год. 22 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, пр. № 1-кс/759/2172/22, ун. № 759/8650/22 від 28.07.2022, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: скляну банку з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, пластикову банку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, 4 (чотири) поліетиленові пакети з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та десертна ложка з нашаруванням речовини білого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/307792-НЗПРАП від 04.08.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилась у скляній банці та трьох пакетах, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у речовині становить 2,16 г. Нашарування речовини білого кольору на наданих на дослідження банці з полімерного матеріалу, пакеті, ложці та вагах, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у нашаруваннях становить 0,02 г, 0,005 г, 0,006 г, 0,001 г. Загальна маса амфетаміну у речовині та змивах складає 2,192 г.
Відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежений.
Згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188, психотропна речовина амфетамін є великим розміром від 1,5 до 15,0 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він за кілька тижнів до обшуку, який було проведено 03.08.2022 за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,по месенджері «Телеграм» придбав амфетамін для власного вживання в розмірі 5 г. Під час проведення обшуку амфетамін було вилучено. Також показав, що він неофіційно працює на радіо ринку майстром, ремонтує техніку. Амфетамін вживав для підвищення працездатності. Придбаного амфетаміну йому вистачає на один місяць. У скоєному щиро кається та просив застосовувати до нього покарання у виді штрафу, який він має можливість сплатити.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, без мети збуту у великих розмірах, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме: його молодий вік, те, що він вдівець, офіційно не працевлаштований, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. а.п. 34, 35, 36-37, 38, 48-49, 50).
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 33).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 к.
Речові докази:
- психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 2,192 г, скляну банку з вмістом порошкоподібної речовини, пластикову банку з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, чотири поліетиленові пакети з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, десертну ложку з нашаруваннями речовини білого кольору, які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити;
- предмет, зовні схожий на набій, який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1510 (одну тисячу п'ятсот десять) грн 24 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1