Справа № 369/9893/22
Провадження №1-кс/369/1725/22
12.10.2022 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050003050 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12022111050003050 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужило повідомлення від представника служби безпеки ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», в якому повідомлялось про те, що 04.10.2022 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, в приміщенні магазину «Епіцентр-К» особа на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, намагались викрасти товарно-матеріальні цінності (батарейки) на суму 8380 грн. (без врахування ПДВ).
04.10.2022 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
05.10.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Згідно повідомлення про підозруОСОБА_4 вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.
Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ.
Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.
Окрім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.
Окрім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб.
Так, 04.10.2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_4 у приміщенні гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), розташованого за адресою: вул. Кришталева, 6, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Киівської області, де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши дії кожного, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах военного стану, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), розташованого за адресою: вул. Кришталева, 6, с. Петропавлівська - Борщагівка Бучанського району Киівської області, перековшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць гіпермаркету, викрали товарно - матеріальні цінності, що належать гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), а саме: батарейки DURACELL MN1500 в одній упаковці по 2 штуки у кількості 5 упаковок на суму 379,17 грн. (без врахування ПДП); батарейки DURACELL Plus LR06 в одній упаковці 6 штук у кількості 2 упаковок на суму 418,33 грн. (без врахування ПДВ); батарейки DURACELL MN2400 в одній упаковці по 8 штук у кількості 1 блок на суму 244,17 грн., батарейки DURACELL DL2016 DSN 2 штуки у кількості 10 блоків на суму 925,00 грн. (без врахування ПДВ), батарейки DURACELL RL03 MN2400 в одній упаковці по 4 штуки у кількості 7 упаковок на суму 927,50 грн. (без врахування ПДВ); батарейки DURACELL Plus LR03 в одній упаковці по 6 штук у кількості 5 упаковок на суму 1045,83 грн. (без врахування ПДВ), батарейки DURACELL LR06 МХ1500 KPD 04*20 Ultra в одній упаковці по 4 штуки у кількості 4 упаковки на суму 730,00 грн. (без врахування ПДВ); батарейки DURACELL LR06 МХ1500 в одній упаковці по 4 штуки у кількості 28 упаковок на суму 3710,00 грн (без врахування ПДВ), а всього майно гіпермаркету на суму 8380,00 грн., які ОСОБА_4 з полиці поклав до пакету, а потім до свого рюкзаку, який відповідно розподілених заздалегідь ролей, проходячи кассову зону, передав ОСОБА_9 з метою подальшого викрадення товарів.
В свою чергу, виконуючи свою частину відведеної ролі, реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , знаходячись біля каси, придбавши та сплативши грошові кошти за купівлю пляшки з водою, тобто маючи чек на покупку, проходячи каси забрав з рук ОСОБА_4 рюкзак з викраденими батарейками, після чого попрямував до виходу з гіпермаркету.
Таким чином, не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначені товарно-матеріальні цінності у вигляді батарейок, які були поміщені до рюкзаку, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , направились до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогли його завершити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони гіпермаркету.
Враховуючи вище вказані обставини, ОСОБА_4 здійснив крадіжку в умовах воєнного стану.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Душанбе Республіки Таджикістан, таджик, громадянин Республіки Таджикістан, не одружений, не працюючий, маючий середню освіту, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.
Разом з тим, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи від 04.10.2022; протоколом огляду місця події від 04.10.2022 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 від 05.10.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 05.10.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 05.10.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_14 , від 05.10.2022 року.
У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об'єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Так, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та максимальне покарання за який становить до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, ніде не працює, таджик, громадянин Республіки Таджикістан, до затримання в порядку ст. 208 КПК України тимчасово проживав в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області. Підозрюваний не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, що вказує на відсутність міцних соціальних зв'язків. а тому існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України).
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне. Так, підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків та іншого підозрюваного, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
На підставі вище наведеного, старший слідчий, просив слідчого суддю, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе Республіки Таджикістан, таджика, громадянина Республіки Таджикістан, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; перебувати цілодобово за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111050003050 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
04.10.2022 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
05.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Підставами підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є: протоколом затримання особи від 04.10.2022; протоколом огляду місця події від 04.10.2022 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 від 05.10.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 05.10.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 05.10.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_14 , від 05.10.2022 року.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_10 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Саме домашній арешт у нічний час з 23.00 години до 06.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов'язків.
Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за місцем проживання ОСОБА_10 та покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022111050003050 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 про які йдеться в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050003050 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе Республіки Таджикістан, таджика, громадянина Республіки Таджикістан, непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. ранку, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 53 доби до 04 грудня 2022 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 53 доби до 04 грудня 2022 року (включно) наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;
перебувати в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. ранку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;
утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1