Справа № 369/9518/22
Провадження № 1-кс/369/1650/22
30.09.2022 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022111050002985 від 28.09.2022, про накладення арешту, -
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002985 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 24.09.2022 на 25.09.2022 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на заподіяння смерті, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс численні удари по голові потерпілого від чого останній помер на місці вчинення злочину.
При цьому ОСОБА_6 за допомогою ножа відділив ОСОБА_6 голову та з метою приховання слідів вчиненого злочину вивіз труп свого сина ОСОБА_7 на автомобілі в поле, що знаходиться поряд з автодорогою сполученням «Білогородка -Боярка», імітуючи його зникнення, де його труп було виявлено 28.09.2022.
28.09.2022 за фактом умисного вбивства СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002985 від 28.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, 29.09.2022 старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 ,до постановлення ухвали слідчого судді здійснив обшук транспортного засобу марки «СHRYSLER» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та 5 під'їздом, яким користується підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як мав місце невідкладний випадок, пов'язаний із врятуванням майна, зокрема знаряддя вчиненого злочину, яке може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, та яке може бути в подальшому використане як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, інших слідів злочину, зокрема крові, слідів боротьби, а також інших речей, предметів та документів, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження, з метою уникнення можливості їх повного знищення.
Так, невідкладний обшук транспортного засобу марки «СHRYSLER» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та 5 під'їздом проводився , 29.09.2022 в період часу з 15 год. 15 хв. до 16 год. 17 хв., в ході проведення якого було виявлено та вилучено: фрагмент мотузки червоного кольору, мобільний телефон Хiomi M 2101K9G чорного кольору, ніж маленький, бейдж магазину NOVUS на ім'я ОСОБА_8 , три змиви рідини бурого кольору з багажнику автомобіля (заднього) номерного знаку, задньої резини та багажника, пластиковий елемент багажника, а також обшивка багажника зі сидіння бурого кольору, ключ з брелком, яким було відчинено вищезазначений транспортний засіб, автомобіль марки СHRYSLER» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засідання з'явився прокурор ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12022111050002985 від 28.09.2022 на фрагмент мотузки червоного кольору, мобільний телефон Хiomi M 2101K9G чорного кольору, ніж маленький, бейдж магазину NOVUS на ім'я ОСОБА_8 , три змиви рідини бурого кольору з багажнику автомобіля (заднього) номерного знаку, задньої резини та багажника, пластиковий елемент багажника, а також обшивка багажника зі сидіння бурого кольору, ключ з брелком, яким було відчинено вищезазначений транспортний засіб, автомобіль марки СHRYSLER» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 транспортного засобу марки «СHRYSLER» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та 5 під'їздом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1