Справа № 296/6660/22
1-кс/296/2517/22
Іменем України
06 жовтня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 42021060000000029 про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року № 42021060000000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 налагодили протиправний механізм втручання в автоматизовану електронно-інформаційну систему, що функціонує в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_3 - Автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система), із несанкціонованою зміною інформації, що обробляється та зберігається в ній, зокрема зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу та використанням вказаних завідомо підроблених документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та державний виконавець вказаного відділу ДВС ОСОБА_6 .
З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення фактів несанкціонованих змін інформації у виконавчих провадженнях, які перебували на виконанні у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України, юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та приєднанні до матеріалів досудового розслідування копій документів, що містять повну інформацію стосовно внесених змін (із зазначенням початкової інформації та даних, які змінювалися, а також інформацію та дані, які утворилися після внесення змін) до Системи здійснених державним виконавцем ОСОБА_5
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що містять повну інформацію стосовно внесених змін (із зазначенням початкової інформації та даних, які змінювалися, а також інформацію та дані, які утворилися після внесення змін) до Системи здійснених державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , зокрема: 3. У виконавчому провадженні № 60813175: • 18.03.2020 у період з 15:28:41 по 15:39:26;
4. У виконавчому провадженні № 59844816 - 07.08.2020 у період з 14:17:39 по 14:20:27; державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , зокрема:
2. У виконавчому провадженні № 57821823: • 28.08.2020 у період часу з 09:27:55 по 09:39:02; • 01.09.2020 у період часу з 09:39:00 по 09:39:05;
2. У виконавчому провадженні № 8662507: • 28.01.2021 у період часу з 11:31:44 по 11:31:57; а також інформацію стосовно фактів внесення змін до Автоматизованої системи виконавчого провадженням (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, які вносили зміни, дати, часу, ІР-адреси комп'ютерів, з яких здійснювався вхід до Системи, тощо), здійснених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України, як володілець речей зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1