П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 947/3229/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.
суддів: Кравця О.О. , Коваля М.П.
розглянувши можливість від криття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 р. у справі № 947/3229/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 р. позов задоволено.
На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до електронного кабінету Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 30.08.2022 р.
08.09.2022 року та 12.09.2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшла копія квитанції № ps91 від 08.09.2022 року на суму 744,30 грн.
Також, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вищезазначене рішення суду на адресу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не надходило. Апелянт зазначає, що про рішення суду дізнався під час моніторингу судових справ, які перебувають на виконанні представників УПП в Одеській області, в ЄДРСР.
Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні 07.07.2022 р., повний текст рішення складено та підписано 18.07.2022 р.
Як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі та вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт не отримав.
Таким чином, з урахуванням того, що рішення суду не було вручено відповідачу, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Поновити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 р.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 р. у справі № 947/3229/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.