12 жовтня 2022 року справа № 580/2852/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/2852/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36), в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради №13-161 від 11.11.2021 року “Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка за рахунок існуючого домоволодіння)”;
-зобов'язати Черкаську міську раду на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2021 (вх. №01-04/37422 від 01.07.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0739 га у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.
22.09.2022 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, позов задоволено:
-визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 11.11.2021 №13-161 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка за рахунок існуючого домоволодіння);
-зобов'язано Черкаську міську раду (код ЄДРПОУ 25212542) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0739 га у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з урахуванням висновків суду;
-стягнуто з Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 25212542) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
04.10.2022 ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/2852/22 щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 8000грн.
Заява вмотивована тим, що у даній справі відповідачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8000грн., що підтверджується відповідними доказами, а саме: договором про надання правничої (правової) допомоги; актом виконаних робіт та квитанцією про отримання коштів адвокатом.
Згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).
Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Окрім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3 ст. 252 КАС України).
Вирішуючи заяву по суті щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частина 1 ст. 139 КАС України унормовує, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд зазначає, що між ОСОБА_1 та адвокатом Починок О.І. укладено договір №б/н від 30.06.2022 року про надання правової допомоги.
В свою чергу, згідно акту виконаних робіт від 30.09.2022 з описом робіт по справі -підготовка правової позиції та збір доказів, написання позовної заяви, написання заяви про усунення недоліків, аналіз відзиву, вартість робіт адвоката становить 8000грн.
Суд вважає за необхідне наголосити на неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу із розглядуваним спором, оскільки предмет спору у справі не є складним (легкий в наслідок тривалої незмінності судової практики), містить лише один епізод спірних відносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.
Конституційний Суд України у рішенні від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 вказав, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Разом з тим, з огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року по справі №826/841/17, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, враховуючи складність даної справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу, які позивач просив компенсувати, не є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, у зв'язку з чим вважає, що пропорційно присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати на професійну правничу допомогу лише у розмірі 2500 грн.
Згідно ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 252, 255, 295, 370 КАС України, суд,
Заяву задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 25212542) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Суддя Петро ПАЛАМАР