"17" серпня 2006 р.
Справа № 1/190-06-5001
За позовом ВАТ «Укртелеком» в особі, якою є Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
до відповідача: Військова частина А3244
про стягнення 24 717,52 грн.
Суддя Гарник Л.Л.
Представники:
від позивача: Макаренков О.Л., згідно довіреності;
від відповідача: Ямнюк Я.М., згідно довіреності.
СУТЬ СПОРУ: позивач - ВАТ «Укртелеком» в особі, якою є Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», звернувся з позовом до відповідача - Військова частина А3244, про стягнення 35 002,87 грн. заборгованості на підставі договору про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку від 08.10.2004р. № 7343/701432.
Під час судового провадження позивач відповідною заявою зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути заборгованість в сумі 24 717,52 грн.
Згідно ухвали господарського суду від 05.07.2006р. термін розгляду справи продовжувався до 29.09.2006р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача позовні вимоги визнав в частині стягнення 24 717,52 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
На підставі укладеного сторонами договору від 08.10.2004р. № 7343/701432 ВАТ «Укртелеком» протягом періоду з лютого по січень 2006 року надавало у користування Військовій частині А3244 виділений некомутований канал (тракт) електрозв'язку.
Військова частина А3244 надані на підставі названого договору послуги в повному обсязі не оплатила, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24 717,52 грн.
З огляду на ту обставину, що заборгованість в подальшому ліквідована не була, ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося з позовом про стягнення з Військової частини А3244 24 717,52 грн.
Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу та потребують об'єктивної оцінки з наступних підстав.
Факт виконання позивачем зобов'язань на підставі договору від 08.10.2004р. № 7343/701432, вартість яких складає 24 717,52 грн., відповідачем не заперечується та підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідно до пунктів 3.2.3, 5.3 укладеного сторонами договору про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку, а саме -щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним.
В порушення умов договору Військова частина А3244 не виконала зобов'язання щодо оплати послуг електрозв'язку, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24 717,52 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи та актом звірення взаєморозрахунків сторін.
Отже, виходячи з фактичних обставин справи, слід визнати підставними твердження позивача про те, що в ході здійснення зобов'язань відповідач не додержувався встановлених строків здійснення оплати послуг, наданих на підставі договору про надання послуг електрозв'язку.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 193 названого кодексу до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
На підставі частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 24 717,52 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення коштів, які складають різницю між сумою первісно заявлених до стягнення й сумою коштів, заявлених до стягнення згідно позовних вимог в їх останній редакції, на думку господарського суду, не відповідає вимогам чинного законодавства та у цьому зв'язку відхиляється.
Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Військової частини А3244 (65063, м. Одеса, провулок Штабний, буд. 1, п/р 35210003000054 в Управлінні держказначейства у Одеській області, МФО 828011, код 08547169)
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі, якою є Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, п/р 26002364, п/р 26009408 в ЗОД АППБ «Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385)
24 717,52 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сімнадцять грн. 52 коп.) заборгованості,
247,18 грн. (двісті сорок сім грн. 18 коп.) витрат по сплаті державного мита,
118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Усього -25 087,70 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімдесят сім грн. 70 коп.).
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Гарник Л.Л.