"18" серпня 2006 р.
Справа № 29/192-06-5111
За позовом: акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання "Облпаливо";
до відповідачів: 1.Державне підприємство "Одеська залізниця"
2.Відособлений підрозділ "Свердловвуглезбут" ДП "Свердловантрацит"
про стягнення суми збитків 828грн.
Суддя Аленін О.Ю.
Представники:
Від позивача: Бевзу К.І. за довіреністю б/н від 10.01.2006р.
Від відповідача 1: Тихонова Г.І. за довіреністю №466 від 16.11.2005р.
Тихонов Р.І. за довіреністю №406 від 15.09.2005р.
Від відповідача 2: не з'явився
Суть спору: АТЗТ «ВО «Облпаливо» звернулось до суду з позовом до Одеської залізниці про стягнення заборгованості в розмірі 828 грн., яка виникла в результаті недостачі вантажу.
Ухвалою від 21.06.2006р. до участі у справі в якості відповідача було залучено ДП «Свердловантрацит», як відправника вантажу.
Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Одеської залізниці суму збитків, що виникла від втрати вантажу, в сумі 331,20 грн.
Відповідач Одеська залізниця надала суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає на підставі того, що відповідно до записів у залізничній накладній № 52232129 навантаження вагону № 66169632 здійснював вантажовідправник, ним же була визначена і вага вантажу. Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, пп. 5, 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов. Для забезпечення схоронності вантажу на його поверхню може наноситись захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу, що зроблено відправником не було.
Представник відповідача ДП «Свердловантрацит» до суду не з'явився, але надав відзив, в якому проти позову заперечує з підстав того, що Статутом залізниць (ст. 24) передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником в залізничній накладній, тому відповідальність за нестачу несе залізниця, що прийняла вантаж до перевезення й відповідає за його схоронність у шляху.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:
05.01.2005р. між АТЗТ «ВО «Облпаливо» та ДП «Свердловантрацит» було укладено договір № 001, відповідно до якого по залізничній накладній № 52232129 від 05.01.2005р. ДП «Свердловантрацит» відправило вагон № 66169632 з вугіллям марки АМ в кількості 69 тон.
При видачі вантажу одержувачу у вагоні була виявлена недостача вантажу в кількості 0,92 т (з урахуванням природної втрати), про що складено комерційний акт від 01.12.2005р. БК № 041196*826*8, актом також встановлено, що на поверхні вантажу над 1 та 2 люками справа мається поглиблення довжиною 1800 мм, шириною 1000 мм, глибиною 1000 мм, течі вантажу немає, каток не застосовувався, захисне маркування відсутнє.
В результаті виявленої недостачі, за розрахунком позивача, одержувачу вантажу заподіяний матеріальний збиток у сумі 331,20 грн., який позивач просить стягнути з Одеської залізниці.
Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Прибуття на піввагону на станцію призначення з недовантаженням до рівня бортів не свідчить про втрату або розкрадення вантажу при перевезенні, оскільки згідно із статтею 111 Статуту позивач має довести вину перевізника.
Як вибачається із листа начальника лінійного відділу на станції Знам'янка № 4/6411 від 16.12.2005р. за фактом нестачі вантажу в вагоні № 66169632, відмовлено в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що вина Одеської залізниці у нестачі 0,92 кг. вугілля відсутня.
Таким чином, в стягненні збитків від нестачі вугілля з першого відповідача по справі (Одеської залізниці) позивачу слід відмовити, оскільки матеріалами справи вини цього підприємства у нестачі вантажу не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України, - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.
Відповідно до пункту 6 “Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу»затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за № 796/5987, з подальшими змінами та доповненнями, - у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Згідно п. 4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, - вантажами, що містять дрібні фракції, є вантажі, з частками, розмір яких не перевищує 13 мм., тобто більше 13 мм. Із змісту цього пункту випливає, що вугілля марки AM, в якому наявні частки розміром 13 мм, є вантажем що містить дрібні фракції.
Таким чином, відправник повинен був вживати заходів, передбачених п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.
Для розрівнювання та ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.
В комерційному акті серії БК № 041196*826*8 від 01.12.2005 року містяться відомості про не застосування відправником ущільнення вантажу та використання захисного маркування. Так за вказаним вище Актом, - захисне маркування відсутнє, каток не застосувався.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач ДП «Свердловантрацит» при відправленні вантажу не підготував його для перевезення з умов схоронності.
Згідно із ст.ст. 31, 32, п. “а»ст. 111 Статуту залізниці України, відправник відповідає за недостачу, якщо не підготував вантаж з умов йото схоронності та відсутні ознаки втрати вантажу при транспортуванні.
За таких обставин, вартість нестачі вугілля в сумі 331,20 грн. слід віднести за рахунок ДП «Свердловантрацит».
До таких же висновків дійшов Одеській Апеляційний господарський суд у своїх Постановах від 25.10.2005 року зі справи № 8/203-05-5319 та від 07.02.2006 року зі справи № 12/360-05-8996.
Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів пропорційно задоволених вимог, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82-85, ГПК України, суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ДП «Свердловантрацит» (Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код 32355669) на користь АТЗТ «ВО «Облпаливо» (м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 60, код 01071315) 331,20 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.
3. В стягненні з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, збитків акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об'єднання «Облпаливо» (65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 60), код ЄДРПОУ 30514975, від нестачі вугілля, що мала місце при перевезенні в вагоні № 66169632 за залізничною накладною № 52232129 а також стягнення судових витрат -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 28.08.2006р.
Суддя Аленін О.Ю.