"03" серпня 2010 р. Справа № 12/58
за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород
до відповідача відкритого акціонерного товариства страхової компанії „Універсальна” в особі Закарпатської регіональної дирекції, м. Ужгород
про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 14 084,07 грн.
Суддя Тисянчин В. М.
Представники:
Від позивача -Боримчук О.М., (представник за довіреністю від 21.09.2009 року)
Від відповідача - не з'явився (явка на розсуд сторін)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією „Оранта” в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства страхової компанії „Універсальна” в особі Закарпатської регіональної дирекції, м. Ужгород про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 14 084,07 грн.
Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.
Представник відповідача - ВАТ СК „Універсальна” за дорученням № 152D/2009 від 11.08.2009 року О.С. Кульчицький письмовим клопотанням (вх. № 5915 від 30.07.2010 року) повідомив суд про непідсудність позову господарському суду Закарпатської області через відсутність повноважень на представництво в суді у Закарпатської регіональної дирекції ВАТ СК „Універсальна”, проте документального обгрунтування (установчими документами на які посилається в клопотанні) суду не надав та просить направити справу за територіальною підсудністю за місцезнаходження відповідача ВАТ СК „Універсальна” (м. Київ).
Представник позивача у судовому засіданні заперечила клопотання представника відповідача з підстав відсутності документального обгрунтування для реалізації ст. 15 ГПК України, а тому просить відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою отримання відповідних доказів.
За ст. 33 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позаяк, в наведеному вище клопотанні представника відповідача значиться про ухвалення судового акту господарським судом Львівської області, тоді як ухвалу про порушення провадження у справі № 12/58 від 15.07.2010 року постановлено господарським судом Закарпатської області.
Наведені обставини та наявна позиція сторін зобов'язують суд відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою отримання належних доказів в повному обсязі щодо статусу суб'єкта відповідальності, щодо його належності відповідно до ст. 24 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" серпня 2010 р. о 12:15 в кабінеті № 407.
2. Зобов'язати відповідача надати суду:
- установчі документи (положення про структурний підрозділ
Закарпатську регіональну дирекцію ВАТ СК „Універсальна” і т.п.) з
відомостями щодо його повноважень і представництва в суді;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, чим виконати ухвалу суду від 15.07.2010 року.
3. Дану ухвалу надіслати сторонам (а позивачу у дві адреси разом з копією клопотання)
У разі добровільного врегулювання спору між сторонам - суду надати докази такого врегулювання.
Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін (не обов'язковою).
Суддя Тисянчин В. М.