22.07.10 р. № 6/144
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Забарющего М.І. При секретарі Данилкіной П.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Євротрубпласт" м.Рубіжне, Луганської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне
підприємство „Азовінтекс" м.Маріуполь, Донецької області
про стягнення 79 774грн. 95коп.
без виклику сторін
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Євротрубпласт" м.Рубіжне, Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс" м.Маріуполь, Донецької області боргу за поставлений товар у розмірі 62 990грн. 36коп., неустойки у розмірі 6 544грн. 14коп., 3% річних у сумі 957грн. 99коп.. інфляційних у розмірі 2 897грн. 56коп., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 6 384грн. 90коп. на підставі договору №522/2009-281 від 25.09.2009р. (Усього 79 774грн. 95коп.)
Ухвалою від 18.06.2010р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №6/144 та призначив розгляд справи на 07.07.2010р. об 11год. 00хв.
01 липня 2010р на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга вих.№522/728-06 від 25.06.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс" м.Маріуполь, Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі від 18.06.2010р.
Ухвалою від 02.07.2010р. господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги вих.№522/728-06 від 25 06.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс" М.Маріуполь, Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №6/144 від 18.06.2010р.
21 липня 2010р. на адресу господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга вих.№522/728-06 від 25.06.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс" М.Маріуполь, Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №6/144 від 18.06.2010р.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної у Інформаційному листі від 10 09.2008р. за № 3.2.-2008р , (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.10р. за №01-08/140) з метою запобігання порушення сторонами вимог статі 22 ГПК України, а саме: затягування судового процесу, порушення прав учасників судового процесу відносно добросовісного користування належними їм процесуальними правами, виявлення взаємної поваги до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, господарським судам потрібно враховувати те, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення господарським судом ст.129 Конституції України, ст.ст.4-2, 4-3, ст.57, 63 господарського процесуального кодексу України.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно не дотримання судом першої інстанції вимог ст.57 господарського процесуального кодексу яке позбавляє відповідача процесуального права на належний захист інтересів, своєчасну підготовку відзиву, виконання вимог викладених в ухвалі суду та можливості підготовки мотивованих та обґрунтованих заперечень по суті заявлених позовних вимог, оскільки відповідно до приписів ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Також, слід зазначити, що у матеріалах справи №6/144 наявний фіскальний чек „Укрпошта" від 07.06.2010р. та опис вкладення у цінний лист від 07.06.2010р. які свідчать про надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та розрахунку ціни позову. Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.197р. №02-5/259 „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України" у застосуванні пункту 6 статті 63 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів
Таким чином, господарським судом на момент винесення ухвали про порушення провадження по даній справі, були враховані вимоги чинного законодавства.
Крім того, господарський суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст.22 господарського процесуального кодексу України відповідач у справі №6/144 має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії тощо.
За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги вих.№522/728-06 від 25.0б.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс" м.Маріуполь, Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №6/144 від 18.06.2010р., слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.57, 59, 62, 63, 64, 86, ч.ч. 1, 4 ст.106 ГПК України, суд -
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги вих.№522/728-06 від 25.06.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю ..Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс" М.Маріуполь, Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №6/144 від 18.06.2010р.
Додаток; апеляційна скарга на Зарк. та додані до неї документи - всього на барк., у тому числі фіскальний чек „Укрпошта" від 25.06.2010р., поштові конверти.
Суддя