Справа № 366/763/22
Провадження № 3/366/669/22
25 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 липня 2022 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472156 від 26.06.2022 року, ОСОБА_1 26.06.2022 року близько 19 год. 50 хв. в с. Шкнева по вул. Молодіжна, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однією із обов'язкових ознак об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється об'єктивна сторона, яким чином конфлікт вплинув на громадський порядок і спокій громадян.
Слід зазначити, що із суб'єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та мотивом явною неповагою до суспільства.
З матеріалів справи не встановлено у ОСОБА_1 хуліганського мотиву.
Крім того, будинок ОСОБА_2 не є громадським місцем.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.В Ткаченко