справа № 563/948/22
провадження № 1-кп/563/117/22
11.10.2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022181140000107 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жадківка Корецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, на утриманні непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
02 липня 2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в порушення вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ, зі змінами та доповненнями, знаходячись поблизу магазину "Sliven" в м.Корець Рівненської області, по вул.Київська, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи у тимчасовому користуванні банківську карту АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а також достовірно знаючи Pin-код від банківської картки, вирішив викрасти грошові кошти, що містяться на ній, для задоволення власних потреб.
Реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника та інших осіб, за адресою: вул.Київська, 61, м. Корець Рівненської області 02 липня 2022 року о 21 год. 55 хв. за допомогою банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а також достовірно знаючи Pin-код від банківської картки, без дозволу власника грошових коштів, зняв у банкоматі грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов'язки. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі. Крім того, повідомила, що викрадені гроші повернуто їй, щодо покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, оскільки претензій матеріального характеру до нього не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорює, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 78); посередньо характеризується по місцю проживання (а.к.п. 74).
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 , відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має, потерпілій в ході досудового розслідування відшкодована майнова шкода в повному обсязі.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуте потерпілій, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік із покладенням обов'язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень та грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, які були передані на відповідальне зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1