Справа № 161/13055/22
Провадження № 3/161/4052/22
11 жовтня 2022 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді майстра БМР ТзОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GmbH», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
21.09.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 200125 від 14.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 14.09.2022 року о 18.20 год. на 38 км. + 500 м. а/д сполученням Устилуг -Луцьк - Рівне, керуючи транспортним засобом Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», п. 13.3 ПДР України, рухаючись у займаній смузі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом SAM, д.н.з. НОМЕР_2 (саморобний причіп), який був під'єднаний до транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
Вищевказані дії ОСОБА_1 , органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що винуватцем розглядуваної ДТП був саме інший учасник події, який виїхав причепом на займану ним смугу, де відбулося зіткнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.
Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Однак, жодних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 «б», п. 13.3 ПДР України, наслідком чого було спричинення матеріальної шкоди, матеріали справи не містять.
У свою чергу, із долученої схеми місця ДТП неможливо стверджувати, що зіткнення між транспортним засобом Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , із саморобним причепом SAM, д.н.з. НОМЕР_2 , який був під'єднаний до транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_3 , відбулося саме у смузі руху, якою рухався ОСОБА_2 .
Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук