83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.07.10 р. Справа № 23/104
за позовом: Приватного підприємства ”Баядєра” м. Горлівка
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка
про стягнення 3 725, 18 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: Баранкова З.В. - за довіреністю
Від відповідача: не з'явився
В засіданні, яке відбулось 22.07.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 28.07.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, приватне підприємство ”Баядєра” м. Горлівка, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка, 3 528 грн. боргу, 67, 37 грн. пені, 9, 86 грн. річних та 119, 95 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання № 1638 від 23.11.2009р. щодо оплати вартості поставленого йому товару за видатковою накладною № 616716 від 23.04.2010р.;
- претензію № 612/20-07 від 18.05.2010р. про оплату суми боргу, яка залишена без відповіді;
- нарахування відповідачу на підставі п.7.2. вищевказаного договору 67, 37 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 9, 86 грн. річних та на підставі п.7.3. договору 119, 95 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
- ст.ст. 11-16, 20, 526, 527, 530, 536, 546-551, 610-612, 625, 692, 694 ЦК України.
Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані судом документи не представив, його представники у засідання суду не з'явились. Процесуальні документи по справі, надіслані відповідачу рекомендованими листами, в т.ч. і з повідомленням про вручення поштового відправлення, за адресою, зазначеною у позові: вул. 60 років СРСР, 55/64, м. Горлівка, повернуті до суду з поміткою відділення зв'язку ”за заявою відправника (одержувача)”. На запит суду щодо місця проживання відповідача по справі обласне адресно-довідкове бюро УМВС України в Донецькій області надіслало довідку, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за тією ж адресою, на яку йому надсилалась кореспонденція. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Сторони уклали між собою договір постачання № 1638 від 23.11.2009р. (далі - договір № 1638), згідно умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити товар у терміни, асортименті, обсягах і за ціною погодженою сторонами і зазначеною у накладних, що є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1. договору).
Договір № 1638, як закріплено в п.10.1., набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011р.
Пунктом 2.1. договору № 1638 передбачено, що загальна сума договору складається із вартості товару, отриманого за всіма накладними.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за видатковою накладною № 616716 від 23.04.2010р. здійснено поставку товару на загальну 3 528 грн., який відповідачем прийнятий без заперечень відповідно до ст.689 ЦК України, що підтверджено кільцевою довіреністю та не спростовано відповідачем.
Сторони погодили, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 7 днів з дня одержання товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника або в іншій формі й в іншому порядку, погодженому сторонами, що не суперечить чинному законодавству України (п.5.1. договору № 1638). Отже, останнім днем сплати відповідачем отриманого товару за накладною № 616716 вважається 30.04.2010р.
Відповідач в порушення умов договору, ст.ст. 509, 526, 530, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України у встановлений строк не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати позивачу грошових коштів за отриманий товар, внаслідок чого у ФОП ОСОБА_1 перед ПП ”Баядєра” виник борг в сумі 3 528 грн., який до теперішнього часу ним не погашений.
Враховуючи, що сума боргу відповідача в розмірі 3 528 грн. підтверджена матеріалами справи, а доказів її сплати суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 3 528 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі п.7.2 договору № 1638 позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 67, 37 грн. за період з 30.04.2010р. по 02.06.2010р. Перевіривши розрахунок суми пені, суд зауважує, що нарахування пені повинно починатись з 01.05.2010р., а не з 30.04.2010р., як вважає позивач. У зв'язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача 65, 39 грн. пені за період з 01.05.2010р. по 02.06.2010р. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевказаної статті позивач нарахував відповідачу річні в розмірі 9, 86 грн. за період з 30.04.2010р. по 02.06.2010р. Враховуючи, що при обчисленні річних позивач припустився аналогічної помилки, що і при нарахуванні пені, суд стягує з відповідача на користь позивача 9, 57 грн. річних за період з 01.05.2010р. по 02.06.2010р. В решті вимог щодо стягнення річних суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 0,1% в загальній сумі 119, 95 грн. за період з 30.04.2010р. по 02.06.2010р. з посиланням на п.7.3. договору № 1638 та ст.536 ЦК України.
Відповідно до ч.5 ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Сторони погодили між собою сплату процентів за користування чужими грошовими коштами та встановили їх розмір. Отже, враховуючи приписи ст.6 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 116, 42 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 01.05.2010р. по 02.06.2010р. В решті вимог щодо стягнення процентів суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.
На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 689, 694, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь приватного підприємства ”Баядєра” (м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, р/р 26005200903714 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 13491057) - 3 528 грн. боргу, 65 грн. 39 коп. пені, 9 грн. 57 коп. річних, 116 грн. 42 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 101 грн. 84 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті вимог позивачу у позові відмовити.
Суддя