"03" серпня 2010 р. Справа № 06/116-38
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Дем'як В.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"
до Пнівненського сільського споживчого товариства
про стягнення 21 058,81 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Терлецький О. М. (дов. від 01.03.2010р.)
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач - ТзОВ "Торговий Дім "Аванта" звернувся із позовом до Пнівненського сільського споживчого товариства про стягнення 21 058,81грн. заборгованості за поставлений товар в т. ч. 9260,80грн. основної заборгованості, 4630,40грн. пені, 2537,21грн. 200% річних, 4630,40грн. 50% штрафу.
Заявлені позовні вимоги підтверджує договором поставки товару №252-07 від 26.11.2007р., податковими та видатковими накладними за період з 25.06.2009р. по 30.09.2009р. (а. с. 16-43).
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що після порушення провадження у справі відповідачем було проведено часткову сплату заборгованості в розмірі 7270 грн., у зв'язку з чим просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу за поставлений товар на вказану суму, позовні вимоги підтримав в сумі 13788,81грн. в т. ч. 1990,80грн. основної заборгованості, 463040грн. пені, 2537,21грн. 200% річних, 463040грн. 50% штрафу.
Відповідач у призначене судове засідання не прибув, причин неявки не пояснив, вимог ухвали суду від 03.08.2010р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.
Дана обставина підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
26 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" та Пнівненським сільським споживчим товариством було укладено договір поставки товару № 252-07.
Відповідно до умов вказаного договору, постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" зобов'язалось передати у власність покупця товар, а останній - прийняти цей товар та здійснити оплату протягом 5 календарних днів від дати отримання.
На виконання умов договору позивач здійснив поставку та передав у власність відповідачу продукції на загальну суму 36938,37грн., що підтверджується видатковими накладними №83884/253 від 30.09.2009р., №83917/241 від 30.09.2009р., №80520/241 від 24.09.2009р., №59325/241 від 13.08.2009р., 96173/254 від 24.10.2009р., 35001/241 від 25.06.2009р., 41560/241 від 09.07.2009р., №52670/241 від 30.07.2009р., 45095/241 від 16.07.2009р.
Водночас відповідач зобов'язання по оплаті здійснив частково, а саме - на суму 34947,57грн. Дана обставина підтверджується виписками по банківському рахунку, аналітикою рахунку 361, балансом за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості.
Отже, на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, відповідно до договору поставки від 26.11.2007р., становить 1990,80грн.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору поставки товару.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Виходячи з викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача 1990,80грн. основної заборгованості підставна та підлягає до задоволення в повному об'ємі.
Провадження у справі про стягнення 7270грн. основного боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки зазначена заборгованість погашена відповідачем в процесі судового розгляду, що підтверджена копіями виписок руху коштів по банківському рахунку.
Пунктом 6.4. договору № 252-07 від 26.11.2007р. передбачено, що покупець зобов'язується сплатити продавцю пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від несплаченої суми, а також - за порушення покупцем строку оплати товару, останній зобов'язується сплатити продавцю штраф в розмірі 50% від суми заборгованості.
Отже, позивачем правомірно нараховано пеню за період 12.04.2010р. по 31.05.2010р. в сумі 4630,40грн., та штраф в розмірі 4630,40 грн. (розрахунок а. с. 5)
Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи зазначене та п. 6.5 договору № 252-07 від 26.11.2007р., позовна вимога про стягнення з відповідача 2537,21грн. 200% річних підставна та підлягає до задоволення.
Отже, позов підлягає до задоволення в сумі 13788,81грн. в т. ч. 1990,80грн. основної заборгованості, 463040грн. пені, 2537,21грн. 200% річних, 463040грн. 50% штрафу, провадження у справ на суму 7270грн. підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80ГПК України.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 210,59грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на нього.
Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити - в сумі 13788грн. 81коп.
2.Стягнути з Пнівненського сільського споживчого товариства (Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, с. Пнівне, вул. Шевченка, 5, код ЄДРПОУ 01743520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» (43006, м. Луцьк, пров. Макарова, 5, р/р26009070300701 Банк: Львівській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 325019, код ЄДРПОУ 35495114 ІПН 354951103189) 13788,81грн. в т. ч. 1990,80грн. основної заборгованості, 4630,40грн. пені, 2537,21грн. 200% річних, 4630,40грн. 50% штрафу та 210,59грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження у справі на суму 7270 грн. припинити.
Суддя В.М.Дем'як