Дело №4-80/10
« 06 » августа 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сиротенко А.Г.
при секретаре Лютой О.В.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление ст.следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Ковальчук Е.Я. в отношении:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Чкаловка Криворожского района Днепропетровской обл., гр-н Украины, образование средне - специальное, не работает, женат, военнообязанный, ранее не судим, нигде не зарегистрирован, проживает АДРЕСА_1,
обвиняемого по ст. 185 ч. 5 УК Украины, задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины 04.08.2010 г., об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу,
27.03.2008 г. прокуратурой Криворожского района Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 5089010, в отношении работников ДП Криворожское ХПП ДАК « Хлеб Украины » по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по охране чужого имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст. 197 УК Украины
02.04.2008 г. уголовное дело № 5089010 принято производству следователем Криворожского РО Ковальчук Е.В. .
21.05.2008 г. уголовное дело № 5089010 приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины.
19.07.2010 г. уголовное дело возобновлено.
02.08.2010 г. уголовное дело № 5089010 переквалифицировано со ст. 197 УК Украины на ст. 185 ч. 5 УК Украины.
04.08.2010 г. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.. 115 УПК Украины
.08.2010 г. обвиняемому ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
Из материалов дела следует, что в период времени с сентября 2007 г. по 03.12. 2007 г. ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, и с другими неустановленными досудебным следствием лицами, находясь в с. Пичугино, Криворожского района, Днепропетровской области, где из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества в особо крупных размерах, ОСОБА_3 с помощью ОСОБА_2 проник в яму, расположенную под грузовыми весами, и путем вмешательства в весовой механизм тайно похитили зерновые культуры семян подсолнечника, в количестве 1026,393 тонны, стоимостью 2900 грн. за одну тонну, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили Дочернему предприятию Государственной акционерной компании «Хлеб Украины» тяжкие последствия в виде недостачи сельскохозяйственной продукции на общую сумму 2976540 грн., которая в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, то есть в особо крупных размерах.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст.185 ч. 5 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище, совершенное в особо крупных размерах.
Ст.следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области, капитан милиции Ковальчук Е.Я., в своем представлении просит избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании ст.следователь СО Криворожского РО капитан милиции Ковальчук Е.Я. свое представление поддержала, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 совершил особо тяжкое, умышленное, корыстное преступление за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений, просила суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключение под стражу.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_2, мнение прокурора, полагающего избрать в отношении ОСОБА_2. меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, что ОСОБА_2 совершил тяжкое, умышленное, корыстное преступления за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский областной апелляционный суд в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья: ___________________________________
С постановлением ознакомлен: «____»___________2010 г.
ОСОБА_2