Справа № 2с-27 /2010
1. липня 2010 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 2-Н-259/2010 від 21.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
21.07.2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” було стягнуто 1259,48 грн. заборгованості за природний газ (47,26 грн. борг станом на 01.11.2008 року та 1212,22 грн. - борг за період з 01.11.2008 року по 01.06.2010 року), а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі 30 грн.00 коп.
23.07.2010 року на адресу суду, з додержанням вимог ч. 2 ст. 104 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 23.07.2010 року він одержав зазначений судовий наказ, вважає його безпідставним, вказуючи на відсутність в нього боргу за газ, тому, просить суд скасувати судовий наказ.
Згідно ст.104 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог стягувача боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у випадку подання заяви про скасування судового наказу, вона розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судом встановлено, що судовий наказ отримано заявником 23.07.2010 року, про що свідчить відмітка про отримання заявником особисто під підпис судового наказу, його заява про скасування судового наказу надійшла до суду 23.07.2010 року, тобто в межах строку встановленого ч.2 ст. 104 ЦПК України.
ОСОБА_1 заперечує проти винесення судового наказу, вважає його безпідставним, вказуючи в заяві на відсутність в нього зазначеної заборгованості.
На підставі вище вказаного, суд вважає за необхідне скасувати вище вказаний судовий наказ, при цьому роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержавння загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 99, 104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 2-Н-259/2010 від 21.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1259 (одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 48 коп. заборгованості за природний газ (47,26 грн. борг станом на 01.11.2008 року та 1212,22 грн. - борг за період з 01.11.2008 року по 01.06.2010 року), та про стягнення з боржника на користь держави судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрат, пов'язаних з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі 30 (тридцять) грн.00 коп. - скасувати.
Суддя: