Справа № 2-946/10
04 серпня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Сиротенко Г.Г.,
при секретарі Лютій О.В.,
за участю:
- представника позивача ОСОБА_1,
- представника відповідача ОСОБА_2 ,
- відповідача ОСОБА_3
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та просив суд визначити частки в праві спільної сумісної власності.
Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягав представник позивача, обґрунтований тим, що позивач, його мати ОСОБА_6, відповідачі - його батько ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_3 були власниками квартири АДРЕСА_1. Вони були членами однієї сім'ї та проживали разом в зазначеній квартирі, яка їм належить на праві приватної спільної сумісної власності, загальна площа якої становить 61,1 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частки квартири. На звернення до нотаріальної контори з приводу переоформлення спадщини, сторонам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на те, що не виділена частка померлої в спільній сумісній власності. Тому позивач просить визначити що, йому, відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить, а ОСОБА_6 за життя належало по 1/4 частині вказаної квартири.
Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги в судовому засіданні визнали в повному обсязі.
Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивачу, відповідач ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом №29 про право приватної власності на квартиру, виданим на підставі рішення Шовкорадгоспу „Криворізький” від 05 березня 1994 року (а.с. 6 ). Загальна площа зазначеної квартири становить 61.1 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (а.с.6) та технічним паспортом на квартиру (а.с.7).
Позивач, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_6 були членами однієї сім'ї та проживали разом в спірній квартирі, що підтверджується ордером №3 на право зайняття квартири (а.с.10) та довідкою виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 9-2.14/720 від 14.05.2010 року (а.с.14).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с.12), яка була матір'ю позивача, що засвідчується копією свідоцтва про народження (а.с.13).
Після смерті ОСОБА_6, позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5, який був чоловіком померлої, що вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13), звернулися до Криворізької районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про права на спадщину, так як вони є спадкоємцями за законом. Постановою нотаріуса № 949/02-31 від 18.05.2010 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв'язку з невизначеністю частки, що належала померлій, в праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: с-ще АДРЕСА_1 (а.с.5).
Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, виходячи із рівності часток кожного із позивачів у належній їм на праві спільної сумісної власності частки квартири, позовні вимоги є законними.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.
Визначити, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 належить, а ОСОБА_6, померлій 22.07.2008 року, за життя належала кожному окремо право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його оголошення.
Суддя