Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
Іменем України
02.08.2010Справа №2-30/2974-2010
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж, м. Керч, вул. М. Єременко, 27 (ЄДРПОУ 00131400).
До відповідача Малого приватного підприємства «Тузла», м. Керч, вул. Шмідта, причал №255 (ЄДРПОУ 31252581).
Про стягнення 4511,57грн.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від позивача - Копитов О.А., представник за довіреністю №036-Д від 05.01.2010р., у справі.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж, м. Керч (ЄДРПОУ 00131400) звернулося до господарського суду АРК з позовом до відповідача Малого приватного підприємства «Тузла», м. Керч (ЄДРПОУ 31252581) про стягнення 4511,57 грн., з яких 2548,56грн. заборгованості, 252,36грн. 3% річних, 1452,29грн. інфляційних витрат, 258,36грн. пені та судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв'язку з виявленням з боку відповідача порушень правил користування електричною енергією, а саме: використання електричної енергії без договірних зобов'язань з ВАТ «Крименерго» Структурним підрозділом Керченський район електричних мереж, самовільне підключення до електричних мереж ВАТ «Крименерго» без укладення договірних зобов'язань, позивач здійснив розрахунок електричної енергії та виставив відповідачу рахунок на оплату заборгованості №1309 від 27.06.2007р. в сумі 5748,56грн. Сума заборгованості частково була сплачена - в розмірі 3200,00грн. Однак на день звернення з позовом, відповідач не здійснив остаточний розрахунок, тому за ним числиться заборгованість в розмірі 2548,56грн, на яку позивачем були нараховані штрафні санкції - 3% річних у розмірі 252,36грн., інфляційні витрати у сумі 1452,29грн та пеня в сумі 258,36грн.
30 липня 2010 року до канцелярії суду від відповідача надійшла телеграма, у якому МПП «Тузла» визнає позовні вимоги у повному обсязі - в сумі 4511,57грн. та клопоче про надання розстрочки у виконанні рішення суду строком на шість місяців.
Представник позивача проти надання розстрочки у виконання рішення суду не заперечував.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.
Судовий процес фіксувався технічними засобами.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
30 травня 2007 року робітниками ВАТ «Крименерго» Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж була здійснена перевірка сторожки причалу №257, яка знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Берегова, за результатами якої було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго» Керченський РЕМ та використання електричної енергії без договірних зобов'язань, електрична енергія споживалась та не оплачувалась, про що було складено акт №6935 від 30.05.2007р. (а.с. 10).
Акт №6935 від 30.05.2007р. був складений складено у присутності відповідача, про що свідчить його підпис. Пунктом 7 цього акту відповідач - директор МПП «Тузла» Борзов Андрій Аркадійович був повідомлений про дату та час засідання комісії щодо розгляду порушень, зафіксованих цим актом. На засіданні комісії відповідач ніяких заперечень або зауважень не надав. Комісією вищезазначений акт був визнаний законним та обґрунтованим, на підставі чого споживачу була нарахована сума заборгованості у розмірі 5748,56грн. та виставлено рахунок №1309 від 27.06.2007р. (а.с. 14).
09 листопада 2007 року відповідачем заборгованість була сплачена частково - в розмірі 3200,00грн., проте у подальшому відповідачем ніяких дій щодо погашення суми боргу здійснено не було.
14.02.2008р.Керченським РЕМ ВАТ «Крименерго» на адресу Малого приватного підприємства «Тузла» була скерована претензія з вимогою сплати залишкової суми по акту про порушення ПКЕЕ №6935 від 30.05.2007р. у розмірі 2548,56грн. (а.с. 17). Відповіді на претензію не надходило.
На день звернення позивача з позовом до суду, заборгованість в сумі 2548,56грн. відповідачем не сплачена, заперечень на акт позивача не надано, рішення, прийняті у вигляді протоколу, відповідачем не оскаржено.
Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 встановлено, що кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використовування постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити рахунки за недораховану електричну енергію протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Таким чином, внаслідок несвоєчасної сплати послуг за користування електричною енергією за відповідачем склалась заборгованість у сумі 2548,56грн., яка підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої обов'язки у строки, встановлені п. 6.43 ПКЕЕ, позивачем були нараховані МПП «Тузла» на суму заборгованості 2548,56грн. пеня за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року у сумі 258,36грн., 3% річних за період з червня 2007 року по квітень 2010 року у сумі 252,36грн. та індекс інфляції за період з червня 2007 року по квітень 2010 року у сумі 1452,29грн.
Так позивачем заявлена до стягнення пеня, яка розрахована за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року від суми боргу із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ в сумі 258,36грн. і підлягає стягненню в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з червня 2007 року по квітень 2010 року, які підтверджується матеріалами справи, розрахунком відповідача (а.с. 24) та підлягають стягненню як заявлено позивачем у сумі 252,36грн.
Також задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму боргу за весь період прострочення за період з червня 2007 року по квітень 2010 року у розмірі 1452,29грн., які підтверджується матеріалами справи та розрахунком відповідача (а.с. 23).
Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки суд зазначає наступне.
Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відповідач мотивував своє клопотання скрутним фінансовим становищем та відсутність грошових коштів для сплати боргу одноразовим платежем.
Позивач проти надання розстрочки не заперечував.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним визначити порядок виконання рішення господарського суду, надати відповідачу розстрочку виконання рішення на шість місяців з щомісячною виплатою заборгованості, а саме: серпень 2010 року - 751,92грн., вересень 2010 року - 751,92грн., жовтень 2010 року - 751,92грн., листопад 2010 року - 751,92грн., грудень 2010 року - 751,92грн., а січень 2011 року - 751,97грн.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 02 серпня 2010 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 03 серпня 2010 р.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Тузла», м. Керч, вул. Шмідта, причал №255 (ЄДРПОУ 31252581) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж, м. Керч, вул. М. Єременко, 27 (р/р 260373441142 ВАТ «Державний ощадний банк» м. Сімферополя МФО 324808, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2548,56грн., пені - 258,36грн., 3% річних - 252,36грн., інфляційні нарахування в сумі 1452,29грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Надати Малому приватному підприємству «Тузла», м. Керч розстрочку виконання рішення на шість місяців з щомісячною виплатою заборгованості, а саме:
серпень 2010 року - 751,92грн.,
вересень 2010 року - 751,92грн.,
жовтень 2010 року - 751,92грн.,
листопад 2010 року - 751,92грн.,
грудень 2010 року - 751,92грн.,
січень 2011 року - 751,97грн.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.