Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5754/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Прокопчук Т.С.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
05 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Маловічко С. В.
Подліянової Г.С.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ Банк «ТРАСТ» про визнання кредитного договору недійсним, -
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ВАТ Банк «ТРАСТ» про визнання кредитного договору недійсним.
18.05.2010 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов запит Печерського районного суду м. Києва про направлення вищезазначеної справи до Печерського районного суду м. Києва для об'єднання в одне провадження зі справою за позовом ВАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року зазначену справу направлено до Печерського районного суду м. Києва.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційного оскарження, ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана ухвала винесена за його відсутності, про її існування дізнався випадково, вже після пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Зважаючи на вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що причина, з якої було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, є поважною, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити .
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5754/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Прокопчук Т.С.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
/ вступна та резолютивна частини/
05 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Маловічко С. В.
Подліянової Г.С.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ Банк «ТРАСТ» про визнання кредитного договору недійсним, -
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити .
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді