Справа № 22-5530/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
05 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенко Е.А.
суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -
У квітні 2010 року ПАТ «ПроКредитБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2010 року відкрито провадження по вищевказаній справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційного оскарження, ОСОБА_3 зазначає, що дізнався про оскаржувану ухвалу суду випадково лише 25 червня 2010 року, тобто вже після пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Зважаючи на вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що причина, з якої було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, є поважною, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити .
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30квітня 2010 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 22-5530/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
/ вступна та резолютивна частини/
05 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенко Е.А.
суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -
Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити .
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30квітня 2010 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді