28 липня 2010 р. № 3/230/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Ткаченко Н.Г.,
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Київ
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.04.2010
у справі№ 3/230/09 господарського суду Миколаївської області
за позовом
до
проТовариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Київ
Відкритого акціонерного товариства "Братський сирзавод", смт. Братське, Миколаївська обл.
визнання недійсним рішення наглядової ради товариства
за участю представників сторін:
позивача:Науменко І.В. за дов. від 27.10.2009
№2/10-09
відповідача: Кудінов В.С. за дов. від 20.02.2010,
Загороднюк А.Д. за дов. від 15.03.2010
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.01.2010 (суддя: Смородінова О.Г.) задоволено позов, з урахуванням уточнень, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" (надалі -ТОВ "Оазис") до Відкритого акціонерного товариства "Братський сирзавод" (надалі - ВАТ "Братський сирзавод") про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства від 22.04.2009 про призначення тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ВАТ "Братський сирзавод" Денисенка Олександра Васильовича.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 (судді: Поліщук Л.В. -головуючий, Бандура Л.І., Туренко В.Б.) указане рішення скасоване з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Доповідач: Продаєвич Л.В.
До Вищого господарського суду України із касаційною скаргою звернулося ТОВ "Оазис" і просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення місцевого господарського суду.
В обґрунтування доводів за касаційною скаргою товариство наводить приписи статей 10, 41, 47 Закону України "Про господарські товариства", статей 159, 160, 161 Цивільного кодексу України та положень Статуту ВАТ "Братський сирзавод", які, на його думку, порушені при прийнятті постанови суду апеляційної інстанції.
ТОВ "Оазис" зазначає, що законодавчо не встановлено та Статутом не передбачено можливості обрання такого виконавчого органу товариства, як тимчасово виконуючий обов'язки голови правління; особа, яка підписала рішення від 22.04.2009, взагалі не є головою наглядової ради ВАТ "Братський сирзавод", яка фактично не створювалася і не функціонувала, а прийняте нею з перевищенням повноважень незаконне рішення порушує права товариства, позбавляє його та інших акціонерів ВАТ "Братський сирзавод" права на обрання виконавчого органу (голови правління, директора) та призвело до того, що від імені ВАТ "Братський сирзавод" на шкоду його ж інтересам діють сторонні особи.
Від ВАТ "Братський сирзавод" надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких товариство просить залишити скаргу без задоволення, а постанову апеляційної інстанції -без змін, зауважує на тому, що оскаржуване рішення наглядової ради є формою контролю за діяльністю голови правління після незаконних дій останнього щодо відчуження активів підприємства та доведення до банкрутства.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 27.07.2010 № 02.01-35/198 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. -головуючого, суддів Заріцької А.О. та Продаєвич Л.В.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку про наявність підстав для її задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Оазис" є акціонером ВАТ "Братський сирзавод", права та обов'язки якого регулюються законом та Статутом.
Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, 22.04.2009 наглядовою радою ВАТ "Братський сирзавод" в особі голови Кудінова В.С. прийнято рішення про призначення тимчасово виконуючого обов'язки голови правління Денисенка О.В. до обрання голови правління загальними зборами акціонерів.
Позивач вважає, що прийняття такого рішення наглядовою радою є порушенням його прав як акціонера у здійсненні ним корпоративних прав щодо управління товариством.
Відповідно до пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.
Пунктом 39 вказаної Постанови передбачено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Законодавцем визначено, що вищим органом управління акціонерного товариства є загальні збори акціонерів, в яких мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.
Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" та частиною 2 статі 159 Цивільного кодексу України встановлено, що прийняття рішення щодо утворення і відкликання виконавчих та інших органів акціонерного товариства належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.
Аналогічні норми містяться у пунктах 79, 80, 81 Статуту ВАТ "Братський сирзавод", в якому, крім цього, визначено, що наглядова рада виконує функції контролю за діяльністю правління в межах компетенції, передбаченої Статутом, та захист прав акціонерів у період між проведенням загальних зборів.
Шляхом участі у загальних зборах акціонерів та прийняття рішень з питань, віднесених до компетенції вищого органу управління товариства, акціонери реалізують передбачене пунктом 1 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України та пунктом "а" частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі.
Отже, вирішення питання, віднесеного законом і Статутом до виключної компетенції вищого органу управління товариства, іншим органом цього товариства порушує право акціонерів приймати відповідні рішення загальними зборами і таким чином реалізовувати надане законом право на управління. Тому висновок суду апеляційної інстанції про законність прийнятого наглядовою радою рішення від 22.04.2009 та відсутність порушення прав акціонерів товариства є помилковим.
Відповідно до статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
Враховуючи викладене, постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а скасоване нею законне та обґрунтоване рішення місцевого господарського суду -залишенню в силі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010 при врахуванні положень статей 125, 129 Конституції України постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" -задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 у справі № 3/230/09 -скасувати.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 30.01.2010 у цій справі -залишити в силі.
Головуючий: Н.Ткаченко
Судді: А. Заріцька
Л. Продаєвич